Приговор № 1-22/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «10» октября 2018 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ончина О.В., представившего удостоверение № 804 и ордер № Ф-2059 от 09.10.2018г.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 сентября 2018 года, около 15 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры <адрес>, умышленно, незаконно, на безвозмездной основе, приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – марихуану, масса которой, в пересчете на высушенное вещество составляет 34,46г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и поместил наркотическое средство - марихуану в бесцветный полимерный пакет. Затем, он указанный бесцветный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – марихуаной, положил в надетые на нем трусы.

Далее он, ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в этот же день, в период с 15 часов 00 минут 02 сентября 2018 года и до 19 часов 50 минут 02 сентября 2018 года, хранил наркотическое средство - марихуану, масса которой в пересчете на высушенное вещество составляет 34,46г., при себе в нижнем белье в бесцветном полимерном пакете.

02 сентября 2018 года, в 19 часов 50 минут, он, находясь в автомашине марки «Лада 21440», регистрационный знак №, с целью уклонения от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, масса которой в пересчете на высушенное вещество составляет 34,46г., спрятал бесцветный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной, масса которой в пересчете на высушенное вещество составляет 34,46г., в место стыка между задней спинкой и задним сиденьем указанной автомашины марки «Лада 21440», регистрационный знак №

03 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия из автомашины марки «Лада 21440», регистрационный знак № находящейся <адрес>, наркотическое средство – марихуана, масса которой в пересчете на высушенное вещество составляет 34,46г., было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при проведении дознания в сокращенной форме.

Виновность подсудимого в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1, допрошенного в ходе проведенного дознания, который вину в совершении преступления признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения (л.д.56-59);

- показаниями допрошенных в ходе проведенного дознания свидетелей:

ФИО13 который подтвердил, что 02.09.2018г., около 15-00 часов, находясь <адрес>, безвозмездно отдал ФИО1 в бесцветном полимерном пакете приобретенные им до этого для личного употребления растения конопли (л.д.45-47);

ФИО14 – полицейского водителя ОВО по Спасскому району, показавшего, что 02.09.2018г., около 19 часов 50 минут, на ул.Решетникова г.Спасска задержали в состоянии опьянения ФИО1, которого на служебном автомобиле марки «Лада 21440», регистрационный знак №, доставили в Отделение МВД России по Спасскому району. 03.09.2018г., около 9-00 часов, при уборке служебного автомобиля, в салоне, в складке заднего сиденья между спинкой и сиденьем обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, о чем доложил начальнику ОВО ФИО15 который был изъят с участием двух понятых. Впоследствии узнал, что данный пакет сбросил ФИО1 при его доставлении. Иных лиц, кроме ФИО1, в тот день не доставляли (л.д.48-50);

ФИО15. – начальника ОВО по Спасскому району, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.11);

ФИО18 и ФИО19 участвующих в качестве понятых при изъятии сотрудником полиции ФИО20 из вышеуказанного автомобиля, около здания ОВО по ул.Пролетарская, д.76 г.Спасска, полимерного бесцветного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован, опечатан (л.д.12,13);

- рапортом начальника ОВО по Спасскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО15 от 03.09.2018г. об обнаружении при уборке вышеуказанного служебного автомобиля водителем ФИО14 пакета с веществом растительного происхождения (л.д.5);- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018г., которым подтверждается факт обнаружения в названном автомобиле полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения, который опечатан и изъят (л.д.6-9);

- заключением эксперта от 17.09.2018г. № 1/863, согласно которому изъятое в автомобиле «Лада 21440», регистрационный знак №, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуаной, общей массой 35г., которое в пересчете на высушенное вещество составляет 34,30г. (без учета количества, которое ранее исследовалось в ходе проверки) (л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2018г. вещества растительного происхождения - марихуаны (л.д.70-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 18.09.2018г. – марихуаны (л.д.72).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, раскаяние в содеянном, наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и временем явки, установленным этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуана, хранящееся в сейфе для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОтдМВД России по Спасскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова