Решение № 2-2048/2021 2-2048/2021~М-1910/2021 М-1910/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2048/2021

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2048/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-006589-26

Дело № 2-2048/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре Р.Р.Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участокс кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№. На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание – зернохранилище, ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером №. Для оформления зернохранилища в собственность истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, откуда получил письменное уведомление с отказом в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающего документа в отношении здания. Зернохранилище истцу принадлежит на основании ведомости раздела основных средств (зданий, сооружений) в связи с ликвидацией ПК «Зай» от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание – зернохранилище в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Соответственно, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Обосновывая свои требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №МС №. На вышеуказанном земельном участке находится нежилое здание – зернохранилище, ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером №. Для оформления зернохранилища в собственность истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, откуда получил письменное уведомление с отказом в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающего документа в отношении здания. Зернохранилище истцу принадлежит на основании ведомости раздела основных средств (зданий, сооружений) в связи с ликвидацией ПК «Зай» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила что какую-либо разрешительную документацию на строительство спорного объекта недвижимости обнаружить не удалось, поскольку здание ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание зернохранилища в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем, представитель истца в ходе судебного заседания настаивала на заявленном ранее основании иска – признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств, являющихся основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности. Не установлено их и в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле отсутствуют такие обязательные признаки как добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным рассматривается судом в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения. По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретение имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона.

Как указано в пункте 15 Постановления №, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как приобретая самовольную постройку, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Учитывая, что разрешительная документация на строительство спорной постройки суду не представлена, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание зернохранилища обладает всеми признаками самовольного строения, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих владение спорным объектом недвижимости более 15 лет.

Доводы истца о том, что зернохранилище ему принадлежит на основании ведомости раздела основных средств (зданий, сооружений) в связи с ликвидацией ПК «Зай» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный им протокол общего собрания членов ПК «ЗАЙ» от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ПК «Зай» сами по себе, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств (статьи 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подтверждают давностное владение истцом спорным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2021 года

Судья