Апелляционное определение № 33-10913/2025 33-854/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Эглит И.В. Дело № 33-854/2026 (33-10913/2025; 2-1643/2025)

Докладчик: Першина И.В. УИД 42RS0013-01-2025-002001-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Бабушкиной Е.А., Сучковой И.А.,

при секретаре Клюевой В.А.,

с участием прокурора Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2025 года

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании денежных средств по соглашению о компенсации морального вреда, взыскании компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, уточнив иск, просит взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») выплату в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 240,36 руб., проценты согласно ст. 236 ТК РФ, начиная с 19.05.2025 по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда за невыплату компенсации морального вреда в связи с причинением профессионального заболевания в размере 10 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск обоснован тем, что в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» у него развилось профессиональное заболевание «<данные изъяты>».

Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлено снижение профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ вина ПАО «Южный Кузбасс» в причинении вреда здоровью в виде указанного профессионального заболевания составляет 16, 2%

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Южный Кузбасс» им заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере 61 240, 36 руб. В соответствии с п. 2 указанного соглашения ответчик был обязан выплатить компенсацию морального вреда в течение 30 дней.

До настоящего времени выплата не произведена. Нарушение срока выплаты компенсации морального вреда является основанием для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4 возражала против иска.

Решением суда постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО2 по соглашению о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 240 рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 12 023 рубля 52 копейки, по день фактического расчета, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.».

В апелляционной жалобе представитель Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске в части взыскания процентов за задержку выплаты компенсации морального вреда.

Полагает, что положения ст. 236 ТК РФ к отношениям, связанным с выплатой компенсации морального вреда, не применяются, данная выплата носит социальный характер и регулируется нормами ГК РФ. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, начисляется работникам на основании коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс», регулирующего социально-трудовые отношения между работниками ПАО «Южный Кузбасс» и ПАО «Южный Кузбасс», и не является оплатой труда.

29.10.2025 заключено дополнительное соглашение №12 к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы, согласно которому в ПАО «Южный Кузбасс» временно на срок с 01.10.2025 до 30.06.2026 приостановлено действие п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения на 2025-2027 гг., начисление данных процентов возможно только по 30.09.2025.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 03 февраля 2026 года, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Исаковой А.И., считавшей решение суда правильным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Ассоциацией "Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности 07.11.2024 утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы.

Абз.1 пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Социального фонда Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей (абз. 3 пункта 5.4).

Пунктом 10.2.2. Коллективного договора ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 гг. предусмотрена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Социального фонда Российской Федерации).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО2 длительное время работал в условиях воздействия на организм человека неблагоприятных производственных факторов на предприятиях угольной промышленности.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 работал в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. 10-30).

Из Акта № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период работы на предприятиях угольной промышленности у ФИО2 развилось профессиональное заболевание: «<данные изъяты>». Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологических процессов, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, длительного стажа работы. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: производственного шума. Непосредственной причиной заболевания послужил шум выше ПДУ. Вина работника отсутствует (л.д. 31-34).

В заключении врачебной экспертной комиссии клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 в 2023 году установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>». На возникновение заболевания повлияла работа в условиях воздействия шума выше ПДУ. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту <данные изъяты>. Определена степень вины предприятий в возникновении и прогрессии заболевания пропорционально стажу работы на предприятии: АООТ «Шахта Томская» - 3,5%; ОАО «Междуреченская угольная компания – 96» - 7,1%; АО Шахта «Усинская» - 5,2%; ОАО «Распадская» - 22,3%; ОАО «ОШПУ» - 1,3%; Филиал ОАО «Южный Кузбасс – «Шахта им. В.И. Ленина» - 1,0%; Филиал ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – 10,0%; ЗАО «Распадская-Коксовая» - 16,1%; ПАО «Распадская» - 33,5% (л.д. 36).

Заключением учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые установлено снижение профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно представленной ФИО2 в суд апелляционной инстанции копии справки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования № ему установлено снижение профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в результате профессионального заболевания (акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Южный Кузбасс» и ФИО2 заключено Соглашение о компенсации морального вреда.

В Соглашении указано, что при его заключении стороны руководствуются ст.ст. 21, 237 ТК РФ, ст.ст. 151,1099, 1100 ГК РФ, ФОС по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс», имея целью во внесудебном порядке урегулировать спор и прекратить существующее обязательство по компенсации морального вреда (далее- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в связи с установлением ФИО2 <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом степени вины предприятий ПАО «Южный Кузбасс» - 16,2 % (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), всесторонне оценив характер и степень страданий, ПАО «Южный Кузбасс» выплачивает компенсацию морального вреда в размере 61 240,36 руб.

Стороны пришли к согласию, что размер компенсации морального вреда, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, в полном объеме компенсирует физические и нравственные страдания, выплачивается в течение 30 дней после подписания настоящего соглашения по следующим реквизитам: на счет № в ПАО «Сбербанк» (п. 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны. Добровольная выплата ПАО "Южный Кузбасс" компенсации морального вреда в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, влечет прекращение данного обязательства согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ и п. 1 ст. 408 ГК РФ. После подписания настоящего Соглашения Стороны лишаются права на предъявление претензий друг другу относительно суммы морального вреда (п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что выплата по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» не произведена.

Установив, что обязательство по компенсации морального вреда в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемым сторонами, не исполнено, суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 240,36 руб.

В указанной части решение суда не обжаловано и в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор в части взыскания процентов (денежной компенсации) согласно ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции учел, что Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок выплаты компенсации морального вреда – в течение 30 дней после его подписания, и указал в мотивировочной части решения о взыскании процентов (денежной компенсации) единовременно за период с 20.05.2025 по 23.10.2025 - дату вынесения решения суда- в размере 12 023,52 руб., и с 24.10.2025 в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2025 N 44-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" часть первая ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает начисление в соответствии с установленными данным законоположением правилами процентов (денежной компенсации) на присужденную работнику в связи с несчастным случаем на производстве сумму компенсации морального вреда за период неисполнения (задержки исполнения) работодателем судебного решения о взыскании с него указанной компенсации начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу указанного решения суда, по день фактического расчета включительно.

Довод в апелляционной жалобе о том, что оснований для применения ст. 236 ТК РФ у суда не имелось в связи с тем, что наличие трудовых отношений между сторонами не свидетельствует о том, что спорная выплата является оплатой труда, является необоснованным, поскольку выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2025 N 44-П конституционно-правовой смысл части 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Оценивая доводы в апелляционной жалобе о периоде начисления процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако названная норма закона не устанавливает размер компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, критерии его определения. Вместе с тем, согласно этой норме стороны трудового договора вправе урегулировать эти отношения посредством заключения соглашения.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае, как указано выше, ФИО2 обратился в ПАО «Южный Кузбасс» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей на предприятиях данной угольной компании, пропорционально степени вины в повреждении здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Южный Кузбасс» заключено письменное Соглашение о компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда в размере 61 240,36 руб. определена по формуле, предусмотренной п. 5.4 ФОС по угольной промышленности Российской Федерации на 2025 – 2027 годы, и п. 10.2.2 Коллективного договора Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на 2023-2025 годы, установлен предельный срок выплаты.

Спор между сторонами о размере компенсации морального вреда отсутствует. Обращение истца с настоящим иском в суд вызвано тем, что компенсация морального вреда ему не выплачена.

С учетом указанных конкретных обстоятельств судебная коллегия полагает, что проценты (денежная компенсация) по ст. 236 ТК РФ обоснованно начислены судом со следующего дня после истечения срока выплаты, установленного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ с 01.10.2025 являются необоснованными.

В ч. 2 ст.46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (ч. 3 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Согласно ч. 7 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.

Дополнительным соглашением №12 от 29.10.2025 к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2025-2027 годы, заключенным между Ассоциацией Общероссийское отраслевое объединение работодателей угольной промышленности и Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, на основании пункта 7.1 ФОС в ПАО «Южный Кузбасс» временно на срок с 01.10.2025 до 30.06.2026 приостановлено действие пунктов ФОС: 5.3, 5.4, 5.11, 5.28 (пункт 1).

Выплаты по обязательствам по приостановленным пунктам 5.3, 5.4, 5.11, 5.28, не исполненным на дату приостановки и в период приостановки, реализуется согласно графику, согласованному с объединенной профсоюзной организацией «Южный Кузбасс» (пункт 2).

Право истца на получение компенсации в счет возмещения морального вреда и обязательство работодателя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ наступили до заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа в начислении с 01.10.2025 процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ по неисполненному обязательству не имеется.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд первой инстанции учел бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении Соглашения от 18.04.2025, чем нарушено неимущественное право истца на получение компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья на производстве, обстоятельства дела, объём и характер причинённых истцу <данные изъяты>, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, доводы ПАО «Южный Кузбасс» в данной части являются необоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены материалами дела, в связи с чем с учетом требований разумности расходов по их количеству подлежат возмещению за счет ответчика в общем размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2025 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий- И.В.Першина

Судьи- Е.А.Бабушкина

И.А.Сучкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2026.