Решение № 2-1097/2025 2-13/2026 2-13/2026(2-1097/2025;)~М-506/2025 М-506/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1097/2025

56RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО20,

представителя ответчика ФИО7 ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференсвязи гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было заключено два договора страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода №№ и № на общую сумму 1200 000 рублей.

Фактически указанные договора были заключены в нарушение требований действующего законодательства. При заключении договоров ФИО2 не были разъяснены правила страхования, они не были вручены ей на руки для последующего ознакомления. Фактически при заключении договоров у ФИО2 не выяснялось, имеются ли какие-либо основания, препятствующие заключению указанных выше договоров, а именно наличие у нее неврологического заболевания, ввиду наличия которого ей была назначена 2 группа инвалидности, наличие ряда сопутствующих заболеваний сердечно-сосудистой системы.

В силу своего состояния здоровья ФИО2 не могла длительное время изучить и понять суть предоставленных ей документов. Сотрудник АО «Почта Банк», в офисе которого заключались договора, просто указывала на строки в договорах, где необходимо ставить подписи.

Согласно ч. 1,3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

ФИО2 не скрывала наличие своей группы инвалидности. Об этом свидетельствует то, что это напрямую указано в одном из договоров. Соответственно сотрудник (агент) при заключении договоров фактически ввел ФИО2 в заблуждение о возможности заключения указанных выше договоров при наличии группы инвалидности.

На основании ч.2 ст.167, ч.2 ст.179, ч.1,2 ст.944 ГПК РФ просила: признать недействительными договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», применить последствия недействительности сделок.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 увеличила исковые требования, предъявила их к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Почта Банк» о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком АО «Почта Банк» были заключены договора банковского вклада, по истечении срока которых, истец обратилась в АО «Почта Банк» для продления договора банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения в банк, для продления договора вклада, банковскими сотрудниками был предоставлен договор страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода №№.

Данный договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода №№ заключен истцом ею с ответчиком под влиянием обмана и заблуждения, поскольку изначально она имела намерение продлить или заключить договор депозитного вклада.

Аналогичная ситуация сложилась при идентичных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, при посещении банка АО «Почта банк», для продления еще одного ранее открытого в данном банке истцом депозитного вклада.

В дальнейшем истец обратилась в АО «Почта Банк» и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении указанного выше договора в связи с тем, что при его заключении была введена в заблуждение.

Ответчиками было отказано в удовлетворении заявления истца.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 данного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Истец обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор страхования с истцом заключен сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы страховой компании и действовавшим в интересах страховой компании.

В момент заключения договора истец имела расстройство зрения, подтвержденное медицинскими документами, а также МР-признаки дисциркуляторной энцефалопатии.

Обнаружив ошибку, истец обратилась в банк за расторжением договоров.

Кроме того, фактически указанные договора были заключены в нарушение требований действующего законодательства. При заключении договоров ФИО2 не были разъяснены правила страхования, они не были вручены истцу на руки для последующего ознакомления. Фактически при заключении договоров у ФИО2 не выяснялось, имеются ли какие-либо основания, препятствующие заключению указанных выше договоров, а именно наличие у нее неврологического заболевания, ввиду наличия которого ей была назначена 2 группа инвалидности, наличие ряда сопутствующих заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Необходимо принять во внимание, что в силу своего состояния здоровья истец не мог длительное время изучить и понять суть предоставленных ей документов. Сотрудник АО «Почта Банк», в офисе которого заключались договоры, просто указывал, что данные договора идентичны ранее заключенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 10, 12, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»

Просит:

1. Признать недействительными договора страхования и добровольное медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода №№ и 1019812039722 на общую сумму 1 200 000 рублей, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ФИО23 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

2. Применить последствия признания сделки недействительной, обязать ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь», возвратить денежные средства в размере 1 200 000 рублей, истцу ФИО1 ФИО24.

3. Взыскать с ответчиков АО «Почта банк» и АО «АльфаСтрахование-Жизнь», компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей с каждого.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствии них. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебных заседаниях истец ФИО2 требования поддержала и пояснила, что у нее имелись денежные средства, которые перешли к ней по наследству после смерти матери, а также ее накопления, они хранились на ее вкладах в АО «Почта банк». Ей звонили работники банка и сказали, что нужно переоформить вклады на новый срок. Она приходила в отделение АО «Почта банк», который находится в ТК «Гулливер», чтобы переоформить вклады на новый срок. Она переоформила сначала один вклад, а позже ей позвонили с Банка, чтобы переоформить второй вклад. Она приходила в Банк один раз с дочерью. О том, как могли быть заключены два договора страхования, она не понимает. Ей работники Банка не предоставили информации и не разъясняли, что заключают с ней договор страхования. Она ни в какую страховую компанию для заключения договоров страхования не ходила. В одном договоре указана выгодопрриобретателем племянница, а в другом ее дочь, потому, что видимо у нее спрашивали, кто ее близкие родственники. С дочерью она не поддерживает отношения. Из-за своего заболевания она не могла ее воспитывать. Ее воспитывала мать отца. Она жила ранее со своей матерью, которая в 2018 умерла, после этого она живет одна, но ей помогают родственники и соседи, т.к. она не всегда понимает, что нужно делать. А в 2022 году дочь с мужем и ребенком к ней приезжали. Дочь требовала продать дом и отдать ей деньги. Они ссорились, из-за чего она сильно расстраивалась, и не могла понимать, что делает. Она считала, что переоформляет вклады, она не понимала значения своих действий. Когда к ней приезжал брат ФИО3, то увидел у нее 2 договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования. Он стал спрашивать у нее о договорах. Она ему объяснила, что приходили СМС-сообщения, что она ходила продлевать вклады. Он сказал ей обратиться к юристам, что ее обманули. У нее в сотовом телефоне не было мобильного приложения Почта Банк Онлайн. Компьютера у нее дома нет.

Представитель истца адвокат Олифсон Н.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, просила удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что к ней обратился брат истца ФИО3 и рассказал, что при приезде к сестре ФИО2 он увидел у нее 2 договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Он стал спрашивать у нее о договорах. Она ему объяснила, что приходили СМС-сообщения, что она ходила продлевать вклады. ФИО2 состоит на учете в психо-неврологическом диспансере, в настоящее время у нее также имеется болезнь паркенсона. У истца вторая группа инвалидности, исходя из справки МСЭ, инвалидность с 2002 года. Она жила ранее со своей матерью, которая в 2018 умерла. После этого истец ФИО2 живет одна, но ей помогают родственники и соседи, т.к. она не всегда понимает, что нужно делать. В 2021-2022 годах к ней приезжала дочь с мужем и ребенком. У них плохие отношения, была конфликтная ситуация. Из-за психического заболевания ФИО2 ее дочь воспитывалась у родственников отца. ФИО2 может уходить из дома, потеряться. Со слов истицы она поняла, что она приходила в Банк оформлять вклады, никаких договоров страхования не заключала и не понимает, что это такое вообще. В одном договоре указана выгодопрриобретателем племянница, а в другом ее дочь, видимо потому, что у нее спрашивали фамилии близких родственников. Считает, что ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими при заключении договоров страхования. Кроме того, ей не были разъяснены работниками Банка условия и последствия заключения этих договоров страхования. При заключении договоров ФИО2 не были разъяснены правила страхования, не предоставлена полная информация о заключенных договорах. Полисы не были ей вручены ей на руки для последующего ознакомления. Фактически при заключении договоров у ФИО2 не выяснялось, имеются ли какие-либо основания, препятствующие заключению указанных выше договоров, а именно наличие у нее неврологического заболевания, ввиду наличия которого ей была назначена 2 группа инвалидности, наличие ряда сопутствующих заболеваний сердечно-сосудистой системы. Кроме того она не ходила ни в какую страховую компанию заключать договоры страхования. Она не помнит каким образом осуществлен перевод денег в страховую компанию.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения в банк, для продления договора вклада, банковскими сотрудниками был предоставлен договор страхования и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода. Данный договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода № заключен истцом с ответчиком под влиянием обмана и заблуждения, поскольку изначально она имела намерение продлить или заключить договор депозитного вклада. Аналогичная ситуация сложилась при идентичных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, при посещении банка АО «Почта банк», для продления еще одного ранее открытого в данном банке истцом сберегательного вклада. Истец ФИО2 обратилась в банк для продления договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор страхования с истцом заключен сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы страховой компании и действовавшим в интересах страховой компании. В момент заключения договора истец ФИО2 имела расстройство зрения, подтвержденное медицинскими документами, а также МР-признаки дисциркуляторной энцефалопатии. Кроме того, фактически указанные договоры были заключены в нарушение требований действующего законодательства. При заключении договоров страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода и договора страхования жизни к сроку (с отсроченной выплатой) и добровольного медицинского страхования не были разъяснены правила страхования, они не были ей вручены на руки для последующего ознакомления, не выяснялось, имеются ли какие-либо основания, препятствующие заключению указанных выше договоров, в силу своего состояния здоровья ФИО2 не могла длительное время изучить и понять суть предоставленных ей документов, не обладая специальными познаниями, сотрудник АО «Почта Банк», в офисе которого заключались договоры, просто указывала на строки в договорах, где необходимо ставить подписи. Считает, что договоры являются ничтожными, срок исковой давности обращения в суд составляет 3 года и истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании и в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом был заключен Договор страхования 1019807243122 (далее Договор страхования 1) на основании Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 29) на основании п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ. По указанному договору предусмотрена негарантированная возможность получения дополнительного инвестиционного дохода. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом был заключен Договор страхования 1019812039722 (далее Договор страхования 2) на основании Условий страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования для физических лиц на основании п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ. По данному договору дополнительный инвестиционный доход не предусмотрен, но уплаченная страховая премии больше, чем предусмотренная страховая сумма. Все документы по страхованию представлялись Страхователю для ознакомления до оплаты страховой премии, таким образом, Страхователь был ознакомлен и согласен с условиями и особенностями заключаемых Договоров страхования. Страхователь подписал расписки об ознакомлении с информацией об Условиях договора страхования (далее - Расписки), в которой указано, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято страхователем самостоятельно и что он ознакомлен с описанием рисков инвестиционной стратегии и осознает, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования. В договоре был указан размер страховой премии и страховых сумм. При этом истцом указанные договоры были заключены. В Расписке к Договору страхования также указано, что этот договор не является договором банковского вклада. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по Договору, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций. Заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости объектов инвестиций могут расцениваться не иначе как предположения и не являются рекомендациями к действию. Клиент понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Описание инвестиционных рисков смотрите в Договоре, Текст Договора, а также приложения к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом. Оспариваемые договоры страхования заключены со значительной разницей во времени. Кроме того, по Договору страхования 1 истцом назначено конкретное лицо выгодоприобретатель по риску «Смерть Застрахованного»/«Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» ФИО6, 08 11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доля страховой суммы составляет 100%, отношение к застрахованному - дочь. При этом по Договору страхования 2 назначено совершенно иное лицо. Следовательно, истец по каждому договору каждый раз выбирала конкретного выгодоприобретателя. Указанные обстоятельства подтверждают сознательное заключение договоров. Доказательств того, что заявитель заключил договор под влиянием заблуждения или ему не была представлена полная информация об услуге страхования, не подтверждены. Со своей стороны ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представило полный комплект подписанных истцом документов, которыми подтверждается ознакомление и согласие истца с условиями договора страхования и доведение всей информации о страховой услуге. Действия по заключению договоров страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий, подписанных им сделок, иных документов. Намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что кто-то понуждал либо навязал договор страхования, истцом не предоставлено, вся достоверная и полная информация при заключении договоров страхования доведена до страхователя при заключении договора, программами страхования, на условиях которой заключен договор вручена страхователю. Страхователь не воспользовался правом на расторжение договоров страхования в период охлаждения. В указанном случае в 14-дневный срок заявление о возврате страховой премии не поступало. Срок исковой давности истек. Считает, что, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой. На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О заключении Договора страхования 1 и его условиях истец должен был узнать при его заключении ДД.ММ.ГГГГ и Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявило о применении срока исковой давности и просит на этом основании в иске отказать. Считает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. Полагает, что возможный размер убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафа (неустойки), поэтому указанные требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в письменном возражении, поддержала. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности 1 год. В случае признания сделки недействительной, штрафы не взыскиваются. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем и Страховщиком, при содействии Агента, заключен договор №. Договор № является добровольным. Ознакомление с условиями договора №, в том числе с описанием рисков, связанных с инвестированием, размером инвестиционного дохода, стратегии инвестирования, а также добровольность заключения договора № была подтверждена собственноручной подписью истца. ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем и Страховщиком, при содействии Агента, заключён договор №. Договор № является добровольным. Ознакомление с условиями договора №, в том числе с описанием рисков, связанных с инвестированием, размером инвестиционного дохода, стратегии инвестирования, а также добровольность заключения договора № была подтверждена собственноручной подписью истца. Прежде чем заключить договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец внимательно ознакомился с их условиями, после чего договоры были им подписаны. Подписывая договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно выбирал подходящие для него условия и принимал на себя все права и обязанности, определенные договорами. Договоры являются самостоятельными сделками, для заключения которых согласия третьего лица не требовалось. Каких-либо доказательств того, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием заблуждения, истцом не представлено. АО «Почта Банк» не является стороной по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с условиями агентского договора с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», осуществляет поиск и привлечение физических лиц с целью заключения ими со Страховщиком Договоров страхования в соответствии с разработанными и утверждёнными Страховщиком в установленном законом порядке Правилами страхования, иной документацией, определяющей порядок заключения Договора страхования в соответствии с программами страхования (страховыми продуктами). Стороной по Договору, заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом, Банк не является. В соответствии с условиями, истец вправе отказаться от договоров в любое время. При этом, как следует из условий договоров, в случае прекращения Договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа Страхователя от Договора, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объёме. Заявлений о расторжении как договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора № от ДД.ММ.ГГГГ от истца в указанный период в адрес Страховщика не поступало. Основания для признания недействительными договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки, отсутствуют. Возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий Банка были причинены физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие Истцу другие нематериальные блага. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом собственноручно и со значительной разницей во времени. Основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, исковое заявление подано истцом в суд с нарушением срока исковой давности. Просил о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании от 30.04.2025 пояснила, что ФИО2 знает около 30 лет, они были соседи, дружили. Около 30 лет назад она узнала, что ФИО2 лежала в психиатрической больнице, у нее имелось уже психическое заболевание, был сильный стресс. Она стала неадекватной. Она там периодически лечилась. В 2022 году к истцу приезжала дочь Наташа с мужем и ребенком. С ними состояние ФИО2 ухудшилось, она не могла находиться с ними дома, дочь требовала продать дом. Дом им с дочерью отписала мать. Сосед приводил к ней ФИО2, и она у нее ночевала. Когда она к ней приезжала, то она ни ела ни пила, плакала, не могла разговаривать и понимать суть разговора, не могла адекватно отвечать на вопросы. Она с ней ходила в магазин, за пенсией. Ее дочь росла у родителей отца. ФИО2 сама себя обслуживает, может сходить в магазин, но она теряется психически, не переносит шум, громкие разговоры, поэтому ей помогает она и соседи. Речь у нее не всегда логичная, мысли перескакивают. Когда она не расстроена, поведение нормальное. Она знала, что у нее имеется вклад в Почта Банке. Эти деньги остались от ее мамы Надежды Федоровны, которая умерла в 2018. Она ей говорила, что положила деньги на вклад в Почта Банке. О том, что истица заключила договоры страхования, она не знала. Она с ней разговаривала по этому поводу, ФИО2 сказала, что это сберегательные вклады.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает ФИО2 около 20 лет. Она работала с ее мамой. У ФИО2 имеется психическое заболевание. Она периодически лежит в психиатрической больнице на лечении. Она бывает у нее один раз в месяц. ФИО2 не всегда говорит связано. У нее имеется также болезнь Паркенсона, ее трясет. Ранее истец жила с матерью. Вот уже 6 лет она живет одна, сама себя обслуживает. Часто соседи приносят ей продукты. Ей известно, что ее мама откладывала деньги, которые остались ей по наследству. В 2022 году приезжала ее дочь и выгоняла ФИО2 из дома, требовала продать дом. ФИО2 во время приезда дочери часто плакала, ей приходилось уйти из дома и жить у нее 20 дней. Когда она была у нее, то 10 дней лежала и плакала, молчала, сама себя не обслуживала. Ее к ней привозила дочь. ФИО2 постоянно принимает лекарства. Она нуждается в постоянном уходе за ней.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференцсвязи пояснил, что ФИО2 является его двоюродной сестрой. Он проживает в <адрес>. Сестра получила психологическую травму, когда ее муж покончил жизнь самоубийством в 1993-1994 году. Она долго приходила в себя, лечилась и дома, и стационарно в психбольнице. До 2000 года она серьезно лечилась. В результате чего ей установили инвалидность по психическому заболеванию. Точный диагноз он не знает. В 2003-2005 году, когда она приезжала, он с ней общался, состояние ее было очень плохое. Потом они только созванивались по телефону. В марте - апреле 2022 г. он приезжал в <адрес>, ему позвонила ФИО2 и сказала, что ей очень плохо и она умирает, попросила приехать к ней. У него получилось приехать к ней в Оренбург, но всего на 2-3 часа. Она его сначала не узнала, и ему пришлось объяснять ей кто он. Поговорили о родственниках, как она себя чувствует, она была истощена и психически, и физически. Она вела себя неадекватно, не понимала, что делает и не осознавала, что происходит вокруг. Вопросы были не логичные, она спрашивала, то про семью, то вспоминала про старые события, о соседях говорила. Говорила, что ее считают сумасшедшей. Рассказывала, что дочь приехала, что скандалит с ней, что она готова в петлю залезть. Дочь требовала деньги. После чего созванивались примерно раз в месяц, в настоящее время чаще созваниваются, примерно раз в неделю. О страховках ему стало известно уже потом. В 2023 г. он спросил сестру как ее дела, она сказала, что положила деньги в банк под проценты, прислала ему договор, но ему показалось, что все это мошенничество, и он сказал ей, чтобы она расторгала договор. Люди же видят, что она не могла понимать значение своих действий и заключали с ней договор. Она не может составить логическую цепочку, не может понять последствия от своих действий. Сестра сказала, что ей сотрудники Банка сказали, что это будет выгодный банковский вклад. Говорила, что у нее были вклады в ПАО «Почта банк». И потом, когда он ознакомился с договором, понял, что это не вклад, сказал ей искать юристов и возвращать деньги. При разговоре с сестрой о договорах, она не была последовательна в разговоре, перескакивала с одного на другое. На вопросы его иногда очень быстро отвечала, а иногда впадала в ступор. Была подавлена и не могла прийти в себя. Она не понимала сущность этого договора. С ней контактируют еще его троюродные братья, какие -то знакомые по линии мамы есть, с каким -то соседями она общается. Она говорила, что соседи считают ее «дурой», сумасшедшей. Рассказывала, что ее дочь устраивала скандалы, доводила ее и требовала деньги. После того как с сестрой случилась психическая травма, ее дочь воспитывала свекровь. Дочь приезжала к ней уже вместе с мужем и своей дочерью в 2022 году, она сначала радовалась их приезду, а потом что-то случилось, он не знает что. Он не может оценивать состояние ее здоровья на тот момент, после той ситуации с мужем опеку над ней взяла еще тогда живая ее мать, а внучку забрала свекровь. Муж повесился примерно в 1993-1994 гг. После того как он повесился, она лежала в психиатрических стационарах. Около пяти лет была интенсивная терапия, она серьезно лечилась в психбольницах. Он с ее дочерью никогда не общался, один раз только общался с ее мужем. Считает, что договоры страхования заключены незаконно, так как ФИО2 не разъясняли условий, она не понимала их условий и содержания.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 является ее соседкой, знает ее около 7-ми лет, живут рядом, дома напротив, видит ее почти каждый день. ФИО2 хороший добрый человек, отзывчивая. Сначала в доме она жила с отчимом, потом он умер, год или полтора года назад, сейчас она живет одна. Знает, что к ФИО2 приезжала дочь примерно 2022-2023 гг., она приехала на месяц, а осталась почти на год с мужем с ребенком. ФИО2 не всегда адекватна. До приезда своей дочери она вела себя более спокойно. Когда приезжала ее дочь, ФИО2 была в каком - то бессознательном состоянии, говорила, что у нее конфликты с дочерью. В то период она вела себя неадекватно, речь была бессвязная. Рассказывала, что дочь ее оскорбляет. После приезда дочери, ФИО2 при встрече на улице рассказала, что дочь ведет себя нагло, что они захламили дом, не дают ей житья, еду ее едят, не обслуживают себя. Дочь постоянно просила деньги, говорила, что она должна содержать дочь. ФИО2 с приездом дочери она видела намного реже, а потом вообще ее несколько недель не было. Дочь сказала, что она в гостях. После возвращения приходила довольная веселая, и вдруг резко начинала плакать, вся дерганая была. Она иногда даже не могла набрать номер на телефоне, читать перестала. Настроение ее менялось скачкообразно. ФИО2 могла на улицу выйти в порванном халате, тапочках, имея неопрятный вид. Она могла задать вопрос: «Куда я иду? Потом вспоминала, что идет в магазин. Такое бывало неоднократно. В этом году она не сажала огород, сказала, что нет сил, что она эмоционально измотана. Иногда просит, чтобы она помогла ей помыть полы. Иногда она носила ей еду, и ФИО2 этого даже не помнила, она сама могла забыть поесть. Еду ей носила, потому что было ее жалко, видела, что она не в состоянии даже поесть сама. Из родственников к ней никто не ходит, за помощью она обращается к ней. Бывает, что у ФИО2 дома везде слой пыли, гора грязной посуды, и в раковине, и в ванной, мешки с мусором не выкинутые. Судя по ее покупкам, она не понимала, что покупает, потому что иногда продукты были просроченные. Она иногда говорила, что не доживет до утра, у нее болела голова, немели ноги, и она просила ее делать ей уколы. ФИО2 как -то лежала целые сутки и не могла встать. Это было в марте - апреле 2023 г. после отъезда дочери. ФИО2 рассказывала, что лечилась в психиатрической больнице, не скрывала этого. ФИО2 жаловалась ей, что положила деньги куда - то ни туда, теперь они могут не вернуться к ней. Но она не вникала в суть. По ее рассказу она поняла, что это мошенники.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает ФИО2 больше 50 лет, общались мало, она больше общалась с ее матерью. Когда мать была жива, она приходила к ним в баню раз в неделю. После трагедии с мужем, который повесился, в молодости у нее случилась психическая травма, она после этого длительное время лечилась в психиатрической больнице. После лечения она была более - менее в адекватном состоянии. Состоит на учете в психиатрической больнице, лекарства ей выписывают. ФИО2 ранее работала преподавателем в университете, но из-за заболевания не смогла работать и уволилась. После смерти ее матери, которая умерла 7 лет назад, она стала реже приходить, но по телефону общались постоянно. В 2021 г. она привозила ей овощи с дачи, она солила, что-то готовила. Занималась хозяйством, ждала приезда дочери Наташи. Потом какое- то время они не общались. В марте 2022 года ФИО2 позвонила ей и сказала, что ее обижает дочь, она приехала и увидела ужасное. ФИО2 похудела, была в рваном халате, язык заплетался, она заговаривалась, была в психически плохом состоянии, нервничала. Она пыталась поговорить с ее дочерью, но ничего не получилась. Дочь ее кричала, обзывала, всячески унижала. ФИО2 сидела забитая, запуганная, затравленная, ее всю трясло. Она не могла сосредоточиться, перескакивала с одной мысли на другую, логики в ее речи не было. После марта 2022 г. они общались по телефону, ее слушать было невозможно, никакого контакта не возможно было установить, дочь ее там находилась, состояние становилось все хуже. ФИО2 могла звонить и днем и ночью, никакой логики не было в ее разговорах. Такое состояние было все время, пока там была ее дочь в 2022 году. Летом 2022 года, когда она приезжала ФИО2 выглядела ужасно. У нее была одна мысль, что ей надо спастись, была где -то на своей волне, поведение было неадекватное. Она раз по 5-10 повторяла одно и то же, то про похороны матери рассказывала, то еще о чем-нибудь. После того, как дочь уехала, Анжела постепенно стала выздоравливать. Но она живет на своей волне, у нее часто бывает неадекватное поведение. Она не может сама себя обслуживать. Ей продукты и все необходимое помогают покупать соседи, брат, она. Про денежные вклады она ничего не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 знает с 2010 г., она является ее соседкой. Она периодически к ней приходит. ФИО2 живет одна, она к ней периодически приходит. В 2022 у нее гостила дочь, у них были конфликтные ситуации, ФИО2 нервничала из-за этого, не могла кушать. В этот период муж дочери колол ей уколы, прописанные врачом, она падала в обморок от переутомления, вызывали скорую помощь. ФИО2 могла плакать, а через минуту смеяться. Дочь приезжала потому, что у нее родилась дочка, показывали ее бабушке. Дочь приехала к ней из другого города и жила больше года. ФИО2 в ходе разговора не отвечала на вопросы, переходила с темы на тему. Такое состояние было на фоне конфликтов с дочерью. Настроение у нее было тревожное, она очень редко выходит из дома. Она ей помогает, приносит продукты, выбрасывает мусор. Она лично наблюдала конфликты с дочерью, ФИО2 во время пребыван6ия у нее дочери была в возбужденном состоянии и не понимала, что происходит, забывала, что ей нужно делать. Сейчас у нее нормализовалось состояние. У ФИО2 имеются нервные расстройства, какие именно не знает. Сейчас она в стабильном состоянии. Про договоры, вклады ФИО2 ей ничего не рассказывала. В тот период она была как бы не в себе.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 знает с февраля 2022 г., познакомились случайно на улице, когда шла с магазина, ФИО2 стояла и плакала, она подошла, спросила, что случилось, стала успокаивать ее. ФИО2 сказала, что поссорилась с дочерью. После этого они стали общаться, созваниваться по телефону. ФИО2 при встречах и при телефонных разговорах плакала, терялась, могла в это время даже не готовить. Она видела, как дочь прислала Анжеле СМС при ней, ФИО2 сразу начала нервничать, руки затряслись. Иногда ФИО2 не может сходить в магазин, звонит ей и просит ее сходить. Соседи к ней приходят, помогают. Может сразу занервничать, как только ей позвонят или расстроят ее. Когда ФИО2 было сильно плохо, она носила ей еду. Про дочь она знает только со слов, дочь никогда не видела. ФИО2 постоянно путалась в речи, была сама в себе, говорила одно и тоже, то она плачет, то засмеется, ей нельзя расстраиваться. ФИО2 ей рассказывала, что дочка ее повезла подписать какие-то документы в ПАО «Почта банк», она сама не знала, что подписала. ФИО2 до сих пор вспоминает про дочь, говорит все время одно и то же, постоянно лежит, у нее головные боли, поднимается давление. Пенсию с ней получает брат, поскольку у нее болит нога. Деньги ей приходят на карточку, тратит их она сама. Когда она ей продукты покупает, ФИО2 потом отдает ей деньги. Она живет в доме, на огороде ничего не сажает, просто выходит в огород и ходит. Ее медицинские документы она не видела.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 его троюродная сестра. Он помогал ей, провозит продукты. Она больна, у нее болезнь Паркинсона, позвоночник больной, еще много заболеваний. Она не может сама рассчитаться на кассе, ему приходится с ней ходить. У ФИО2 есть двоюродный брат, но он не в Оренбурге. Он навещает ее раза два в неделю, вечерами, на выходных. С возрастом ей становится хуже. В 2022 г. он тоже приезжал к ней. У сестры проблемы с психикой, головные боли, имеется психическое заболевание. Он покупает ей лекарства по рецептам, она пьет антидепрессанты, капли глазные. Берет у нее рецепты и отдает в аптеке и ему дают лекарства. Раньше она была нормальная, работала преподавателем в институте. Она жила не в Оренбурге, потом переехала в город к своей матери. Перестала работать из-за психических заболеваний. Она уже плохо соображает, у нее пропадает память. Когда у нее депрессия, она лежит и не может ничего делать. ФИО2 имеет инвалидность первой группы. Ее мать умерла лет 8 назад. Сейчас она живет одна. Сама себя может обслуживать не полностью. Дома, в тишине она нормально себя чувствует, а на людях начинает теряться, путается, она может заблудиться. В основном он ходит в магазин, потому что она сама не может рассчитаться картой, он берет ее карту и прикладывает. Телевизор она смотрит редко. Она читает, сочиняет стихи, но их лучше не слушать, там все непонятно. В огороде у нее только деревья, она ничего не сажает, траву не полет, он нанимал человека, который все прополол. Дома она убирается сама. В 2022 г. он работал в <адрес> – Петербурге. Все время ездит по командировкам. Когда он приезжал, он ее навещал. В 2021, 2022 гг. его точно не было в <адрес>. Был в <адрес> в феврале 2023. У ФИО2 состояние было такое же – трясутся руки, головные боли, потеря памяти. Когда у нее приступы, то сильно болит голова. В такие моменты она не соображает, путается в речи, начинаются церковные темы, молитвы всякие. Она одно и тоже может повторять по несколько раз. Когда она нормально себя чувствует, ведет себя адекватно. ФИО2 рассказала ему, что у нее был вклад, она пошла его проверять в Банк, там подписала какие- то документы, и потом у нее этого вклада не стало. Она сказала, что ей дали не те документы, и она по своему незнанию подписала их. Она сказала, что ей подсунули не те документы. Она думала, что продляет вклад, а как выяснилось в настоящее время, подписала какую-то страховку. В следующий раз, когда она пошла проверять вклад, ей сказали, что она оформила страховку, что у нее нет вкладов, а есть страховка. С дочерью у нее плохие отношения, они не общались, ее воспитывали родители мужа, а потом дочь стала приезжать к ней сама. Когда дочь приезжает, то предъявляет все время претензии. ФИО2 ему рассказывала, что дочь приезжала к ней и жила у нее почти год, набрала на имя ФИО2 кредитов, постоянно требовала денег. Из-за конфликтов с дочерью она расстраивалась. В расстроенном состоянии ФИО2 не могла понимать, что подписывает, она неадекватна в таком состоянии. Дочь могла ее довести до такого состояния.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», относящий страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика к одному из видов страхования, не препятствует возможности обращения в суд с требованиями о признании соответствующих сделок недействительными как совершенных под влиянием заблуждения или обмана (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с неоднократно выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора потребителя (постановления от 3 апреля 2023 г. № 14-П и от 2 июля 2024 г. N 34-П). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 декабря 2022 г. N 59-П, исполнение указанной информационной обязанности не может являться номинальным: формальное соблюдение требований закона о предоставлении потребителям доступа к информации о товарах, работах, услугах не исключает вывода о нарушении исполнителем (продавцом) требования о добросовестном поведении при заключении и исполнении гражданско-правового договора, а также об отклонении от конституционных требований о балансе прав и законных интересов сторон в правоотношениях, в том числе с учетом оценки квалификации и экономической силы сторон соответствующих правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 г. №2429-О).

В информационном письме от 13 января 2021 г. N ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» Банк России указал, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц и рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Обращаясь в суд с иском истец ФИО2 ссылается на то, что при заключении договоров страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода и договора страхования жизни к сроку (с отсроченной выплатой) и добровольного медицинского страхования не были разъяснены правила страхования, они не были ей вручены ей на руки для последующего ознакомления, не выяснялось, имеются ли какие-либо основания препятствующие заключению указанных выше договоров, в силу своего состояния здоровья ФИО2 не могла длительное время изучить и понять суть предоставленных ей документов, не обладая специальными познаниями, сотрудник АО «Почта Банк», в офисе которого заключались договора, просто указывала на строки в договорах, где необходимо ставить подписи, она обратилась в банк для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования.

Судом установлено, что истец ФИО2 имела вклады АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету (т.2 стр.26).

Между АО «Почта Банк» (Агент) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик), был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению Страховщика:

- поиск и привлечение физических лиц (далее по тексту - Страхователи) с целью заключения ими со Страховщиком Договоров страхования в соответствии с разработанными и утвержденными Страховщиком в установленном законом порядке Правилами страхования (далее по тексту -Полисные условия), иной документацией, определяющей порядок заключения Договора страхования в соответствии с программами страхования (страховыми продуктами), указанными в Приложении № к настоящему Договору;

-информирование Страхователей о деятельности Страховщика о предлагаемой услуге страхования, о действующих на момент оформления Договоров страхования условиях страхования, страховых тарифах и иной информации, полученной от Страховщика, предоставлять информацию, предусмотренную Указанием ЦБ РФ от 11.01.2019г. № консультировать Клиентов по вопросам заключения Договоров страхования по программе страхования «Капитал в плюс»;

-осуществлять перевод денежных средств на основании принятых распоряжений от Страхователей на перечисление страховых премий (взносов) на расчетный счет Страховщика; -хранение оригиналов документов, установленных в Приложении № к настоящему Договору; перечисление страховых премий (взносов) от Страхователей на расчетный счет Страховщика (п.1.1. договора).

-при оформлении Договоров страхования использовать факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных на подписание лиц и печати Страховщика только посредством ПО страховщика (п.3.5 договора) (т.2 л.д.4-11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом ФИО2 в помещении операционного офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес> (ТД Гулливер) при содействии АО «Почта Банк» (Далее – Агент) был заключен Договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № на следующих условиях: договор страхования считается заключенным путем акцепта страхователем настоящего Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. На основании ст. 435, 438 и п.2 ст.940 ГК РФ акцептом настоящего Полиса-оферты считается уплата страховой премии не позднее даты, указанной в разделе 7 настоящего Полиса-оферты как дата уплаты страховой премии не позднее даты, указанной в п.7 настоящего Полиса-оферты как дата уплаты страховой премии (срок акцепта оферты). Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования (Полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 29), условия которых являются обязательными для Страхователя (застрахованного лица) на основании п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ. По указанному договору предусмотрена негарантированная возможность получения дополнительного инвестиционного дохода.

Из п.3 Договора усматривается, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенной даты, с наступлением иных событий в жизни Застрахованного. С оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья Застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях Медицинской программы (приложение № к Условиям).

Согласно п.4 Договора страховыми рисками по договору являются страховые случаи:

1. Дожитие Застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Смерть Застрахованного;

3. Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения /авиакатастрофы/ крушения поезда;

4. Смерть Застрахованного с выплатой ренты / пенсии;

5. Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании.

Страховые суммы по первому, второму и четвертому риску составляет 200000 рублей, по третьему риску 80000 рублей, по пятому риску 1600 рублей. Страховая премия составляет по первым четырем рискам составляет 199400 рублей, по пятому риску - 600 рублей (п.7 Договора).

Страховая премия в размере 200 000,00 руб. на основании распоряжения, подписанного простой электронной подписью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была переведена со Сберегательного счета ФИО2 на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец ФИО2 в судебных заседаниях пояснила, что у нее в сотовом телефоне не было мобильного приложения Почта Банк Онлайн, что работник Банка сам осуществлял перевод.

Из Распоряжения о переводе денежных средств, усматривается, что был произведен разовый перевод денежных средств через каналы Почта Банк Онлайн либо через Платежный фронт в подразделении Банка сотрудником Банка (ФИО17) ДД.ММ.ГГГГ со счета № (открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». То есть перевод денежных средств произведен работником Банка самостоятельно.

В расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования указывается, что ФИО2 подтверждает вручение ей следующих документов до оплаты страховой премии: Договор страхования (Полис) 1019807243122 от ДД.ММ.ГГГГ, включая Приложение № к Договору «Таблица выкупных сумм» и Расписку об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, подписанный Страховщиком; Условия страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант №), утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющие» неотъемлемой частью Договора страхования. Условия дополнительно располагаются на сайте Страховщика по ссылке hjpj/asiife.ru/aboul/information/.

Так же отмечено: «Я, ФИО2, подтверждаю, что:

Согласен (согласна) с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Ознакомлена с описанием рисков, связанных с инвестированием, изложенным в разделе 14 Условий. Решение о выборе инвестиционной стратегии принято мной самостоятельно. Я осознаю, что Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования, понимаю и принимаю на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. С Условиями ознакомлен (ознакомлена) и согласен (согласна)».

В Расписке к Договору страхования указано, что этот договор не является договором банковского вклада. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по Договору результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций. Заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости объектов инвестиций могут расцениваться не иначе как предположения и не являются рекомендациями к действию. Клиент понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Однако в судебных заседаниях истец ФИО2 пояснила, что ей не разъясняли условия заключения договора, Условия страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант №) не были вручены, интернетом она не пользуется, компьютера у нее нет.

Выгодоприобретателем по договору страхования является: по рискам «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» ФИО6 -дочь, по остальным рискам - застрахованное лицо.

Срок действия Договора страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.15 Договора – Дополнительный инвестиционный доход, даны определения стратегии инвестирования, тиккера акции (краткое название акции), даты экспирации (даты, соответствующей периоду, на который определяется значение акций), описание стратегии инвестирования, основанной на акциях пяти глобальных компаний, формула расчета инвестиционного дохода.

В Приложении № к договору страхования приведена таблица выкупных сумм по риску «Дожитие застрахованного», в соответствии с приложением при досрочном прекращении Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплачивает страхователю выкупную цену, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения. Дополнительный инвестиционный доход в составе выкупной цены выплачивается в сумме начисленного к этому моменту, уменьшенному на величину произведенных выплат.

Согласно п. 7.1 Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант №), утвержденных приказам генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключается на основании заявления Страхователя.

В п.7.3 установлено, что Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (договора страхования/полиса), подписанного сторонами, или вручения Страховщиком Страхователю на основании заявления Страхователя полиса, подписанного Страховщиком. В случае, если заключение договора происходит путем выдачи полиса, согласие Страхователя на заключение договора страхования на предложенных условиях подтверждается принятием им полиса и уплатой страховой премии (ее первого взноса), при этом для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления на страхование.

Однако заявление Страхователя содержится в раздел 16 договора страхования, который не подписан ФИО2 (как в копии договора, представленной истцом, так и копии договора. Представленной АО «Почта Банк»), и подписан от имени Страховщика факсимиле ФИО18, доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено.

Согласно расчету дополнительного инвестиционного дохода по договору №, представленному ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начальное значение ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный инвестиционный доход составляет ноль рублей.

Анализируя изложенное, суд считает, что истцу страховой компанией, от имени которой действовал сотрудник АО «Почта Банк» в качестве агента, не предоставлена необходимая и достоверная информация о договоре, несмотря на то, что договор страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающий условие о единовременной уплате страховой премии и выплаты по которому в соответствии с его условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов.

Кроме того, как следует из медицинских документов ФИО2, в период действия договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ, имелись обстоятельства, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании, однако истец ФИО2 не обращалась за страховым возмещением по указанному риску, что свидетельствует о том, что ей не была доведена соответствующая информация.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО2 в помещении операционного офиса АО «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес> (ТД Гулливер) при содействии АО «Почта Банк» (Далее – Агент) был заключен Договор страхования № (далее Договор страхования 2) на основании Условий страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования для физических лиц (далее Условия) на основании п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в договоре, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенной даты, с наступлением иных событий в жизни Застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья Застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях Медицинской программы (приложение № к Условиям).

Страховыми рисками по договору являются страховые случаи:

1. Дожитие Застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Смерть Застрахованного;

3. Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения /авиакатастрофы/ крушения поезда;

4. Возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании.

Страховые суммы по первому, второму риску составляет 1 290000 рублей, по третьему риску 400000 рублей, по четвертому 15000 рублей.

Страховая премия составляет по первым трем рискам 993000 рублей, по пятому риску 7000 рублей.

Страховая премия в размере 1000 000,00 руб. на основании распоряжения, подписанного простой электронной подписью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была переведена со Сберегательного счета ФИО2 на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец ФИО2 в судебных заседаниях пояснила, что у нее в сотовом телефоне не было мобильного приложения Почта Банк Онлайн.

Из Распоряжения о переводе денежных средств, усматривается, что был произведен разовый перевод денежных средств через каналы Почта Банк Онлайн либо через Платежный фронт в подразделении Банка сотрудником Банка (ФИО19) ДД.ММ.ГГГГ со счета № (открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Указанное свидетельствует о том, что не истец ФИО2 осуществляла перевод денежных средств, а сотрудник Банка.

На основании п. 3.1 ст. 8 Федерального закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Из выписки по счету № (открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО2, предоставленного АО «Почта Банк» усматривается, что ФИО2 ежемесячно снимала начисленные ей проценты по вкладу.

Выписка по счету подтверждает доводы истца о том, что она имела намерение продлить или заключить договор вклада, то есть получать прибыль. Суд не усматривает добровольности истца в осуществлении перевода страховой премии в размере один миллион рублей, считает, что ей в нарушение п. 3.1 ст. 8 Федерального закона о национальной платежной системе не была доведена соответствующая информация.

Из Расписки об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования усматривается, что ФИО2 расписалась за вручение ей следующих документов до оплаты страховой премии: Договор страхования (Полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, включая Приложение № к Договору «Таблица выкупных сумм» и Расписку об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, подписанный Страховщиком; Условия страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования для физических ли, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющие» неотъемлемой частью Договора страхования. Условия дополнительно располагаются на сайте Страховщика по ссылке hjpj/asiife.ru/aboul/information/.

Также указано, что «Я, ФИО2, подтверждаю, что: Согласен (согласна) с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Понимаю, что Договором не предусмотрено получение дополнительного инвестиционного дохода, с Условиями ознакомлен (ознакомлена и согласен (согласна)».

В Расписке к Договору страхования также указано, что этот договор не является договором банковского вклада; ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по Договору результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций. Заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости объектов инвестиций могут расцениваться не иначе как предположения и не являются рекомендациями к действию. Клиент понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Описание инвестиционных рисков смотреть в Договоре.

Выгодоприобретателем по договору страхования является: по рискам «Смерть Застрахованного», «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда» ФИО30 –племянница, по остальным рискам - застрахованное лицо.

Из Условий страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования для физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от 21.03.2022г. усматривается, что по договору страхования за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременную обусловленную договором страхования сумму (страховую сумму, страховую выплату) в случае смерти Застрахованного или дожития Застрахованного до определенного срока или наступления в его жизни события (страхового случая) (п.1.2. Условий).

Согласно п. 7.1 Условий страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант №), договор страхования заключается на основании заявления Страхователя.

В п.7.3 установлено, что Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (договора страхования/полиса), подписанного сторонами, или вручения Страховщиком Страхователю на основании заявления Страхователя полиса, подписанного Страховщиком. В случае, если заключение договора происходит путем выдачи полиса, согласие Страхователя на заключение договора страхования на предложенных условиях подтверждается принятием им полиса и уплатой страховой премии (ее первого взноса), при этом для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления на страхование.

Однако заявление Страхователя содержится в разделе 15 договора страхования, который не подписан ФИО2 (как в копии договора, представленной истцом, так и копии, представленной АО «Почта Банк»), и подписан от имени Страховщика факсимиле ФИО18, доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено.

То есть истцу страховой компанией, от имени которой действовал сотрудник АО «Почта Банк» в качестве агента, не предоставлена необходимая и достоверная информация о договоре, несмотря на то, что договор страхования жизни к сроку (с отсроченной выплатой) и медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о единовременной уплате страховой премии в один миллион рублей и выплата по которому в соответствии с его условиями отсрочена до конца действия договора, и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области страхования.

Из выписки из амбулаторной карты ГАУЗ «ООКБ №» ФИО2 усматриваются диагнозы и обследования: церебральный атеросклероз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, ДД.ММ.ГГГГ – другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, обследование ДД.ММ.ГГГГ – Другие уточненные поражения сосудов головного мозга; ДД.ММ.ГГГГ Другие формы вторичного паркинсонизма, вызванного лекарственными средствами; обследование и лечение ДД.ММ.ГГГГ F33 Циркулярный психоз, депрессивный тип течения, Интермиссия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на приеме с дочерью. Жалобы на неустойчивое состояние, плохо ест, тревожная «у меня не работает переключатель сон – бодрствование. Трудности общения с дочерью. Настроение неустойчивое. «Из-за доброты своей страдаю» Суицидальные мысли. ДД.ММ.ГГГГ – два занятия у психотерапевта; ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача пояснила, что 10 февраля и 1 марта сделали флупентиксол, стало легче, «ушла в дальнюю комнату, маленькая часто просыпается, она переживает за нее, агрессию, суицидальные мысли отрицает; была госпитализирована ОПНД в дневной стационар ДД.ММ.ГГГГ, диагноз Реккурентное депрессивное расстройство. Тревожно-депрессивный синдром.

Из справки серии МСЭ-№ № на имя ФИО2, № года рождения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ установлена повторно инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из представленного заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для объективной оценки психического состоянии ФИО2 динамического наблюдения, проведения экспериментально- психологического исследования и ответа на экспертные вопросы, она нуждается в направлении на дополнительную стационарную комплексную психолого- психиатрическую экспертизу в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях и специально предназначенную для производства судебно – психиатрических экспертиз.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживала и обнаруживает в настоящее время хроническое психическое расстройство в виде рекуррентного депрессивного расстройства, (F 33.4), о чем свидетельствуют начало заболевания после стрессовой ситуации (гибель мужа) c затяжного депрессивного состояния с суицидальными мыслями, идеями самообвинения, симптомами болезненной бесчувственности, утратой интересов и удовольствий, течение заболевания имеет приступообразный характер с повторными длительными депрессивным состояниями с тревогой, а также с периодами стабильно ровного настроения (интермиссии); На момент заключения договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при заключении договора страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования № от 04.12.2022г. ФИО31 могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку она находилась вне обострения (в состоянии интермиссии) рекуррентного депрессивного расстройства, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте ПНД, указывающие на отсутствие жалоб на психическое состояние, отмечается ровное настроение, суицидальные мысли и бредовых идей не высказывала, обманов восприятия, каких-либо других психотических расстройств не обнаруживала.

Суд принимает в качестве доказательства заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперты имеют высшее образование категории врача судебно-психиатрической экспертизы.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец обращался в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, который действовал по агентскому договору от страховой компании с требованием о расторжении договоров страхования, как заключенных с нарушением порядка страхования жизни, полагая, что имеет право на возврат всех уплаченных денежных средств, однако ей разъяснена суть заключенных договоров, рекомендовано обратиться в страховую компанию. То есть ФИО2 при заключении договор не была разъяснена суть заключенных договоров.

Анализируя изложенное, суд считает, что ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», по агентскому договору от имени которого действовал сотрудник АО «Почта Банк», при заключения договоров страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования жизни к сроку (с отсроченной выплатой) и добровольного медицинского страхования не были разъяснены правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о том, что предлагаемые сотрудником банка финансовые продукты не гарантирует получение дохода. О чем свидетельствует отсутствие подписанных ФИО2 заявлений о заключении указанных договоров; распоряжения о переводе денежных средств были произведены разовыми переводами денежных средств через каналы Почта Банк Онлайн либо через Платежный фронт в подразделении Банка сотрудниками Банка, ФИО2 мобильным приложением Онлайн Почта Банк не пользуется и не имеет его в своем телефоне; выписка по счету № (открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО2, подтверждает, что ФИО2 ежемесячно снимала начисленные ей проценты по вкладу, была заинтересовала в получении доходов. ФИО2 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает хроническим психическим расстройством, что подтверждено заключением Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, но это обстоятельство не выяснялось страховщиком при заключении договоров страхования. Поэтому судом установлено, что истец существенно заблуждался, а ответчиком совершен обман, не была предоставлена надлежащая информация при заключении договоров, при заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение относительно существенных условий договоров, скрыл, что программа не является договором вклада с повышенной ставкой, а являются договорами страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой инвестиционного дохода и страхования жизни к сроку (с отсроченной выплатой) и добровольного медицинского страхования; не были разъяснены правила страхования. Истец ФИО2 обратилась в банк для перезаключения договоров банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договоров страхования. При этом договоры страхования с истцом заключены сотрудниками банка, одновременно представлявшими интересы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и действовавшими в интересах страховой компании.

Поэтому доводы представителей ответчиков о том, что подтверждением предоставления надлежащей информации истцу являются Расписки (неотъемлемая часть договоров) суд отклоняет.

При том, что в отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, сделка, совершенная под влиянием обмана, является ничтожной.

Согласно п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт1 статьи181ГК РФ). Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок об оспаривании договора страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу: признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным; признать договор страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу о признании сделок недействительными, поэтому считает возможным применить последствия недействительности сделки к договору страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) страховую премию в размере 200 000 рублей 00 копеек (Двести тысяч рублей 00 коп); применить последствия недействительности сделки к договору страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) страховую премию в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (Один миллион рублей 00 коп).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил права потребителя, истец испытывал нравственные страдания по поводу невозможности получить выгоду. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу истца. Поскольку представитель ответчика АО «Почта Банк» действовал от имени и по поручению Страховщика по агентскому договору, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составляет 605000 рублей, исходя из следующего расчета (1000000+200000+10000)*50%= 605000 рублей

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по продаже товара, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по ставки товара и возврата средств, уплаченных за товар, поэтому суд считает, взыскать штраф 605000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными договоров страхования, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО26 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования жизни и добровольного медицинского страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) страховую премию в размере 200 000 рублей 00 копеек (Двести тысяч рублей 00 коп).

Признать договор страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО27 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования жизни к сроку (с отсроченной страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5313 №) страховую премию в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (Один миллион рублей 00 коп).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 605000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО29 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Маслова