Решение № 2-1210/2025 2-1210/2025(2-12762/2024;)~М-11269/2024 2-12762/2024 М-11269/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1210/2025

Дело № 2-1210/2025

УИД 35RS0010-01-2024-019855-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при в секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца адвоката Крыщенко Н.В., представителя ответчика Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Магистраль», МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Магистраль», Администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (в настоящее время Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды), МКУ «Служба городского хозяйства» (в настоящее время МКУ «Управление капитального строительства и ремонта»), в обоснование которого указала, что 06.01.2024 в 23 час. 07 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Х-Трейл, г.р.н№, под ее управлением, принадлежащего ФИО1 В результате ненадлежащего содержания проезжей части, а именно: наличия снежного наката, колейности и не обработанного покрытия противогололедными материалами, автомобиль под ее управлением, занесло и развернуло в обратную сторону, отбросив на дорожное ограждение. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП, составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем сообщили диспетчеру ЕДДС ФИО2 07.01.2024 в 01 час. 11 мин. Факт ненадлежащего содержания проезжей части зафиксирован на видеозаписи с камеры Дозор, приложенной к материалам дела об административном правонарушении. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 18.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 337 219 рублей. Между ней и собственником транспортного средства заключен договор цессии от 10.04.2024 на уступку права требования возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 06.01.2024, с участием Ниссан Х-Трейл, г.р.н. №. Она обращалась с досудебными претензиями в Администрацию г. Вологды. Департаментом городского хозяйства ей был дан ответ о том, что лицом, ответственным за содержание, является ООО «Магистраль». ООО «Магистраль» на ее претензию не ответило. Просила взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 337 219 руб., расходы по оценке - 4500 руб., расходы на эвакуатор - 9000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11 280 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДСК».

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, ее представитель адвокат Крыщенко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 пояснила, что ответчик исковые требования не признает, является ненадлежащим ответчиком по делу. Все работы на улично-дорожной сети города Вологды выполняются в рамках выделенного бюджетного финансирования на очередной финансовый год. Между Учреждением и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт от 27.03.2023 № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории центральной части г. Вологды, на период с 01.04.2023 по 31.03.2024. Контрактом предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за возмещение ущерба третьей стороне, если ущерб возник по вине подрядчика (п. 7.13 контракта). Текущее содержание улично-дорожной сети предусматривает работы по обработке противогололедными материалами, сгребание и подметание снега, вывоз снега, удаление снежно-ледяных образований и иные. Требования к выполнению указанных работ, сроки конкретизированы в п. 6 приложения № к муниципальному контракту. Таким образом, подрядчик обязан обеспечивать выполнение контрактных обязательств по содержанию улично-дорожной сети, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Кроме того, согласно заключению ФБУ «Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 06.03.2025., в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля Ниссан Х-Трейл, г.р.н. №, не соответствовали требованию пункта 10.1, абз.1 ПДД РФ - выполняя требования п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО6, управляющая автомобилем Ниссан Х-Трейл, г.р.н. №, с учетом в том числе: погодных условий, времени суток, освещения, состояния дороги и ее обустройства (имеющиеся на момент ДТП водоналивные дорожные барьеры) имела возможность предотвратить ДТП. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебное заседание ответчик ООО «Магистраль» своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, является ненадлежащим ответчиком по делу. Содержание акта о недостатках автомобильной дороги от 07.01.2024 не может подтверждать наличие недостатков на участке дороги по адресу <...> т.к. в нем нет указаний на конкретные нарушения ГОСТ Р 50597-2017. Между ООО «Магистраль» и МКУ «Служба городского хозяйства» был заключен муниципальный контракт № от 27.03.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории центральной части г. Вологды. Вместе с тем, ООО «Магистраль» заключило договор субподряда № от 27.03.2023 с ООО «ДСК». По запросу Общества субподрядчиком были представлены путевые листы и скриншоты из системы Глонасс на уборку, обработку и грейдирование проезжей части на даты с 05.01.2024-07.01.2024 по адресу: г. Вологда Пошехонский путепровод. Из представленных документов следует, что работы по содержанию улично-дорожной сети велись в соответствии с условиями Контракта, ГОСТа и мере необходимости. Со стороны истца имела место грубая неосторожность. ФИО6 в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ пренебрегла дорожными условиями, не выбрала безопасную скорость движения и не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, потеряла контроль над управлением автомобиля, в результате чего совершила наезд на дорожное ограждение.

В судебное заседание ответчик МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, является ненадлежащим ответчиком по делу. К функциям Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения. Кроме того, Департамент обеспечивает осуществление функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с ФЗ № 257-ФЗ, в том числе, автомобильной дороги, расположенной на улице Путейской города Вологды. Учреждение закупает товары, работы, услуги по результатам размещения заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и только в рамках доведенных ему Департаментом лимитов бюджетных средств, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и только в рамках доведенных ему лимитов бюджетных средств. На дату происшествия 06.01.2024 действовал муниципальный контракт №, заключенный Учреждением 27.03.2023 с ООО «Магистраль» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории центральной части г. Вологды. Согласно указанному контракту, подрядчик в срок с 01.04.2023 по 16.04.2024 принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в соответствии с техническим заданием, в том числе в зимний период, включая автомобильную дорогу общего пользования местного значения на улице Путейская.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологды не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ООО «ДСК» своего представителя не направило, представило возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Магистраль» заключило договор субподряда № от 27.03.2023 с ООО «ДСК». По запросу ответчика были представлены путевые листы и скриншоты из системы навигации техники на уборку, обработку и грейдирование проезжей части на даты с 5 по 7 января 2024 по адресу: г. Вологда Пошехонский путепровод. Акт о недостатках автомобильной дороги от 07.01.2024 не содержит достоверных данных, подтверждающих наличие нарушений при выполнении работ по содержанию дорог, в нем указано, что выявлены недостатки: снежный накат на проезжей части п. 8 ГОСТ Р 50597-2017, без конкретизации конкретных нарушений. В таком виде акт не может считаться надлежащим доказательством наличия снежного наката без соответствующих замеров. Кроме того, истец ФИО6, в нарушение требований п. 10.1 ПДД, пренебрегла дорожными условиями, не выбрала безопасную скорость движения и не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, потеряла контроль над управлением автомобиля, в результате чего совершила наезд на дорожное ограждение.

Судом установлено, что 27.03.2023 между МКУ «Служба городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории городского округа города Вологды, в том числе в зимний период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в соответствии с техническим заданием, включая уборку проезжей части улиц, тротуаров, остановок общественного транспорта, мостов и путепроводов, газонов, уборка мусора из урн и т.д. В списке автомобильных дорог в Приложении указана улица Путейская. В перечень работ входит обработка противогололедными материалами, удаление снежно-ледяных образований и т.д. Механизированная очистка проезжей части должна начинаться при высоте рыхлой снежной массы (неуплотненный слой снега, перемешанный с противогололедными реагентами) на проезжей части 2,5 – 3 см, что соответствует 5 см свежевыпавшего снега, допустимого на проезжей части во время снегопада и до окончания снегоуборки. При длительном снегопаде циклы механизированного подметания производятся после каждых 5 см свежевыпавшего снега. Снегоочистка улиц и дорог производится с применением противогололедных материалов.

27.03.2023 между ООО «Магистраль» и ООО «ДСК» заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на центральной части города Вологды

5 и 6 января 2024 года в г. Вологде температура воздуха была от - 27,5 до – 33,4 градусов Цельсия. В течение всего периода на дорогах местами наблюдался снежный накат, гололедица (ответ на запрос филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 18.12.2024).

05.01.2024 около 2 часов КАМАЗ-65115, г.н. № посыпал песком улицу в районе дома 4 по ул. Путейской, 05.01.2024 в 22 час. 28 мин. по указанному адресу проезжал Грейдер, МТЗ-82 с щеткой-отвалом, 06.01.2024 в 00 час. 20 мин., 01 час. 02 мин. в районе дома 1 по ул. Путейской проезжал КАМАЗ-65115, г.н№.

06.01.2024 в 23 час. 07 мин. по адресу <...>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл, г.р.н. №, принадлежащем ФИО1, совершила наезд на препятствие в виде дорожного ограждения. Определением от 07.01.2024 инспектора ДПС ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

07.01.2024 в 01 час. 11 мин. инспектором ДПС ФИО3 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на участке дороги по адресу: <...>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: снежный накат на проезжей части. ГОСТ Р 50397, п. 8 «Автомобильные дороги и улицы». Запись осуществлена с помощью Дозор №. 07.01.2024 в 01 час. 06 мин. информация передана ЕДДС ФИО2

Из объяснений ФИО6 от 07.01.2024 следует, что на въезде на мост она двигалась по правой колее со скоростью 30 км/ч. На дорожном покрытии имелась колейность, дорожное покрытие не было обработано и посыпано песком. Ее стало заносить и развернуло в обратную сторону, занесло в дорожное ограждение.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 07.01.2024 в 01 час. 00 мин. состояние дорожного покрытия – снежный накат.

Транспортное средство Ниссан Х-Трейл, г.р.н. № получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 18.02.2024 размер ущерба автомобиля Ниссан Х-Трейл, г.р.н. №, составляет 337 219 руб.

10.04.2024 между ФИО1 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требование получить от должника существующие к моменту заключения договора и способные возникнуть в будущем в полном объеме в связи с повреждением имущества цедента автомобиля Ниссан Х-Трейл, г.р.н. № в результате ДТП 07.01.2024.

На обращение за возмещением ущерба в Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды 05.02.2024 ФИО6 дан ответ, что с заявлением о возмещении ущерба ей следует обратиться в ООО «Магистраль».

Ответ на обращение от ООО «Магистраль» ФИО6 не поступил.

По ходатайству ответчика ООО «Магистраль» по делу была проведена автотехническая экспертиза в ФБУ «Вологодская ЛСЭ Минюста России», согласно заключению которого № от 06.03.2025, действия водителя ФИО6, управляющей автомобилем Ниссан Х-Трейл, г.р.н. № не соответствовали требованиям п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО6, управляющая автомобилем Ниссан Х-Трейл, г.р.н. №, должна была действовать в сложившейся обстановке и с учетом погодных условий, времени суток, освещения, состояния дороги и ее обустройства (имеющиеся на момент ДТП водоналивные дорожные барьеры) в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.1. Правил дорожного движения РФ. Выполняя требования п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО6, управляющая автомобилем Ниссан X- Трейл, г.р.н. № с учетом в том числе: погодных условий, времени суток, освещения, состояния дороги и ее обустройства (имеющиеся на момент ДТП водоналивные дорожные барьеры) имела возможность предотвратить ДТП.

Оценив собранные доказательства в совокупности, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему, объяснения водителя, акт об обнаружении недостатков автомобильной дороги, видеозапись ДТП, фотофиксацию дорожного покрытия, данные системы Глонасс, путевые листы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 24 от 10 декабря1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти(часть 1).

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице В.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения зимней скользкости: категории дороги IА, IБ, IВ, группа улиц А-В – 4 (5) часов, категории дороги II, III, группа улиц Г, Д – 5 часов.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог допускается наличие рыхлого (талого) снега.

Моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в пункте 1 статьи 1064 Кодекса общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной статьи содержит положение о презумпции вины причинителя и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Между тем, как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

Принимая во внимание, что аномально холодная погода в Вологде установилась 5 и 6 января 2024 года, по сведениям Гидрометцентра, на дорогах наблюдалась гололедица, снежный накат, данная информация стала известна уполномоченным лицам организаций, осуществляющих дорожную деятельность, не позднее 00 час. 05.01.2024, сроки устранения зимней скользкости истекли, с учетом того, что после истечения сроков устранения наличие на дорогах зимней скользкости недопустимо, в то же время на момент ДТП 06.01.2024 в 23:07 на участке дороги ул. Путейская, 1, выявлена зимняя скользкость, суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты не все меры для надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Из данных системы Глонасс также следует, что в последний раз техника проезжала 06.01.2024 в 1:02. Таким образом, при аномальном погодном явлении, сопровождающемся наличием на дорогах гололедицы, обработка противогололедными реагентами на участке дороги, где произошло ДТП – въезде на мост, не производилась в течение 22 часов.

Надлежащим ответчиком по требованиям ФИО6 является владелец дороги Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, содержания самого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО6 допустила наезд на препятствие в виде дорожного ограждения, заключения судебной экспертизы, согласно которому водитель ФИО6 с учетом дорожных и метеорологических условий должна была выбрать такую скорость движения, чтобы иметь возможность контролировать траекторию своего автомобиля, не допустить занос своего автомобиля с дальнейшим наездом на дорожное ограждение, то есть имела возможность предотвратить ДТП, суд считает необходимым установить только треть вины ответчика Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, осуществляющего полномочия владельца автодороги, за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги. Таким образом, с Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды в пользу ФИО6 подлежит взысканию стоимость материального ущерба в сумме 112 406 рублей 33 копейки. (337 219 / 3), а также убытки в виде расходов на эвакуатор в размере 3000 рублей (9 000 /3),

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 1500 рублей (4500 /3), расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 288 рублей 36 копеек (865 рублей 08 копеек /3).

Исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, ИНН <***>, в пользу ФИО6, СНИЛС №, ущерб в размере 112 406 рублей 33 копейки, расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей, расходы по оценке в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 426 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 288 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ООО «Магистраль», МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», Администрации города Вологды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 24.04.2025