Решение № 12-665/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-665/2017

Дело № 12-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 декабря 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Алексеева Т.Н.,

при секретаре Козыревой Н.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление "должность" ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением "должность" ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что, выезжая на перекресток напротив д. 46 на ул. Вокзальной, он выполнил поворот налево в соответствии с Правилами дорожного движения, с левой полосы движения. С правой полосы он выехать не мог, поскольку справа от него стояли другие автомобили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что следовавшие впереди него по его полосе движения автомобили также совершали поворот налево, однако не были остановлены сотрудниками ДПС. Кроме того, указал, что разделительная полоса на проезжей части отсутствует, а автомобиль, двигающийся в попутном направлении слева от его автомобиля, практически находился на встречной полосе движения, следовательно, он совершал поворот в соответствии с правилами дорожного движения.

Допрошенный в качестве свидетеля "должность" ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову С. пояснил, что 26.10.2017 он нес службу в составе наряда ДПС совместно с "должность" Б. в районе <...>. Ими было замечено и остановлено транспортное средство «Ш.», водитель которого при движении со стороны ул. Льва Толстого в сторону ул. Вокзальной осуществил поворот налево на ул. Вокзальную, предварительно не заняв крайнюю полосу дороги, предназначенную для движения в данном направлении. По факту данного нарушения "должность" ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. был составлен протокол и вынесено постановление в отношении водителя. ФИО1 первоначально свою вину признал.

"должность" ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года в 14 час. 50 мин. в г. Пскове в районе <...> транспортного средства «Ш.», государственный регистрационный знак ****, ФИО1 перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, нарушив тем самым п. 8.5 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017, рапортом "должность" ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. и показаниями в судебном заседании "должность" ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову С., которые являются должностными лицами, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений к заявителю не имеют.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Кроме того, представленные заявителем фотографии подтверждают, что перед осуществлением поворота налево транспортное средство «Ш.», государственный регистрационный знак ****, которым управлял ФИО1, расположено в правой полосе движения.

С учётом изложенного, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд полагает, что постановление от 26 октября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810060170000612260 "должность" ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Б. от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Алексеева