Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года п. Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Цекировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, указав следующее. Между ним и ответчиком заключен договор займа от 16 апреля 2018 года, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 900 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до 1 декабря 2018 года. Согласно п. 2.4 договора, если заемщик не возвращает денежные средства в срок указанный в п. 2.2 договора, заимодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки. 20 сентября 2018 года между ним и ответчиком вновь заключен договор займа, по которому ФИО3 взял у него в долг 500 000 руб. под 10 процентов в месяц и обязался возвратить их в срок до 20 октября 2018 года. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств ответчик составил расписку.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки деньги не возвратил. Просит суд взыскать с ФИО3 по договору займа от 16 апреля 2018 года основной долг в размере 900 000 рублей и пени по нему в размере 191 700 рублей, по договору займа от 20 сентября 2018 года основной долг в размере 500 000 рублей и проценты в размере 466 667 рублей, а всего 2 058 367 рублей, а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 10 июля 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО3, находящегося у него или других лиц в пределах заявленных ФИО2 исковых требований в размере 2 058 367 рублей, наложен арест.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, по договору займа, состоявшемуся 16 апреля 2018 года, ФИО3 взял у ФИО2 деньги в долг в сумме 900 000 рублей, с условием, в случае не возврата денежных средств в срок, займодавец вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1 процента за каждый календарный день просрочки, со сроком возврата 1 декабря 2018 года.

Как следует из договора займа от 20 сентября 2018 года, ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в долг в сумме 500 000 рублей, под 10 процентов в месяц, со сроком возврата 20 октября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени основной долг как по договору займа от 16 апреля 2018 года, так и по договору займа от 20 сентября 2018 года истцу не возвратил, свои обязательства в этой части в полной мере не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займов в общем размере 1 400 000 рублей (900 000 рублей + 500 000 рублей) являются обоснованными, и подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени и процентов, установленных за невозврат и пользование заемными средствами, также заслуживают внимание и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материала дела, ответчик ФИО3, взявший у ФИО2 деньги в сумме 900 000 рублей в случае не возврата денежных средств обязался выплатить пени из расчета 0,1 процент за каждый календарный день просрочки по договору займа от 16 апреля 2018 года, а в последующем взявший еще 500 000 рублей, обязался выплачивать 10 процентов в месяц по договору займа от 20 сентября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 просит взыскать с ответчика по договору займа от 16 сентября 2018 года пени за каждый календарный день просрочки за невозвращенные денежные средства в срок за период с 1 декабря 2018 года по 1 июля 2019 года, то есть 213 дней, а по договору займа от 20 сентября 2018 года не выплаченные ему проценты за период с 20 сентября 2018 года по 1 июля 2019 года (9 месяцев 10 дней).

Следовательно, сумма пени по договору от 16 апреля 2018 года за указанный период составляет 191 700 рублей, из расчета: (900 000 рублей (сумма основного долга) х 0,1%) х 213 дней. Размер процентов по договору займа от 20 сентября 2018 года, за требуемый период составляет 466 650 рублей из расчета: (500 000 рублей (сумма основного долга) х 10%) х 9 месяцев; (500 000 рублей (сумма основного долга) х 0,333%) х 10, которые также подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.

Учитывая приведенные расчеты, сумма пени по договору от 16 апреля 2018 года составляет 191 700 рублей, а сумма процентов по договору от 20 сентября 2018 года составляет 466 650 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов по договору займа от 20 сентября 2018 года в размере 466 650 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина за требование о взыскании долга по договорам займа в размере 18 492 рубля.

Так как исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 18 491 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 076 841 (два миллиона семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 75 копеек из них: по договору займа от 16 апреля 2018 года сумму основного долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, пени за каждый календарный день просрочки с 1 декабря 2018 года по 1 июля 2019 года в размере 191 700 (сто девяносто одна тысяча семьсот) рублей; по договору займа от 20 сентября 2018 года сумму основного долга 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользованием займом с 20 сентября 2019 года по 1 июля 2019 года в размере 466 650 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 491 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев