Решение № 02-6233/2025 02-6233/2025~М-3745/2025 2-6233/2025 М-3745/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-6233/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6233/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006775-93) по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Яндекс Драйв как владелец автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис ХХХ0268937077. 04.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО1, ...паспортные данные, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения. Виновник скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составил сумма ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховой компании потерпевшего сумму ущерба в полном объеме. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец право регрессного требования. 26.10.2023 истец в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 9... ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. 1 п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 04.02.2023 в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Чери Тигго, регистрационный знак ТС и транспортного средства Форд Транзит, регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению № 2449 от 04.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении неустановленный водитель, управляя автомобилем Чери Тигго, регистрационный знак ТС, допустил наезд на автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Собственником автомобиля Чери Тигго, г.р.з. О594МА797 является компания ООО «Яндекс.Драйв». Согласно ответу ООО «Яндекс.Драйв» на запрос инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», автомобилем Чери Тигго, г.р.з. О594МА797 в момент ДТП управлял ФИО1, ...паспортные данные.

Таким образом, вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 04.02.2023, была установлена и не оспаривалась ответчиком при рассмотрении гражданского дела.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ФИО1 – виновник в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0268937077.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования, полис № 024-055-031552/21.

Для получения страховой выплаты потерпевший обратился в ООО «Абсолют Страхование».

ООО «Абсолют Страхование» признало случай страховым и перечислило страховую выплату потерпевшему в размере сумма

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0268937077, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 64108 от 27.09.2023.

При указанных обстоятельствах право регрессного требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 возникло на основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В добровольном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса истцу ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком не опровергнуты его вина в произошедшем ДТП и размер ущерба, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического его исполнения, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 14 23 № ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты на сумму взысканных по настоящему решению денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения, с даты следующей за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.

фио ФИО2



Суд:

Лефортовский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Шидлов Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ