Решение № 2-2776/2018 2-2776/2018 ~ М-1437/2018 М-1437/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2776/2018

Дело № 2-2776/2018 17 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 94731494ССSFVR366035 от 30 июня 2016 года в размере 901 318,19 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 213,18 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 30 июня 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 94731494ССSFVR366035. В рамках указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 999 000 рублей сроком до 30 июня 2020 года под 21% годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2016 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9473-9473-1494-СС-S-FVR366-035, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 999 000 рублей сроком до 30 июня 2020 года под 21% годовых /л.д. 15-19/.

Из материалов дела следует, ПАО «Росбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 30 июня 2016 года ответчику 999 000 рублей, что последним не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15 января 2018 года банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита /л.д. 24-25/, указанное требование не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договора составляет 901 318,19 рублей, из которых по основному долгу – 804 104,72 рублей, по процентам – 97 213,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик признал исковые требования банка в части взыскания кредитной задолженности, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, поскольку представленный истцом расчет задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается, к тому же сам ответчик признал предъявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 12 213,18 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 213,18 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 901 318,19 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 213,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.