Решение № 2А-83/2024 2А-83/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-83/2024

Дело № 2а-83/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чадан 2 апреля 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре судебного заседания Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «ЮККА» к начальнику отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «ЮККА» (далее - административный истец, ООО ПКО «ЮККА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. После вступления судебного акта в законную силу, исполнительный документ в отношении должника был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам. В дальнейшем мировой судья судебного участка Дзун-Хемчикскогокожууна Республики Тыва по гражданскому делу № удовлетворил заявленные требования ООО «ЮККА», на основании состоявшегося договора уступки прав (требований) произвел замену стороны с АО «Россельхозбанк» на правопреемника- ООО «ЮККА». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭККА» сменило наименование на ООО ПКО «ЮККА». В связи с этим, ООО ПКО «ЮККА» в адрес ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва направлялось ходатайство о замене стороны в вышеуказанном исполнительном производстве, также содержалось указание о необходимости совершения исполнительских действий, применения мер принудительного характера к должнику, просьба предоставить справку, если производство окончено или прекращено, с указанием даты окончания исполнительного производства, основанием окончания, однако ответ по настоящее время не получен. В последующем административному истцу стало известно, что исполнительное производство № в отношении ФИО было окончено фактическим исполнением, однако проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, взысканы не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из телефонных переговоров административному истцу стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО не отменено, исполнительное производство не возобновлено. Просит восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России; признать незаконными бездействия начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении оконченного исполнительного производства о взыскании процентов, начисленных по решению суда в отношении ФИО по гражданскому делу №; обязать начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании процентов, начисленных по решению мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва с должника ФИО; обязать начальника ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП РоссииФИО2 возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа о взыскании процентов, начисленных по решению мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва с должника ФИО в размере 136 203,49 рублей.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО не явился, извещался по последнему известному суду адресу, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229), исходя из ст.ст. 1, 4 определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Как следует из материалов исполнительного производства, 3октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ООО «ЮККА» задолженности по кредитному договору в размере 50 612,39 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в Пенсионный фонд России на получение сведений о СНИЛС и заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, также в Главное управление внутренних дел России, в банки, в Федеральную налоговую службу на получение сведений о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу (ЗАГС) на получение сведений об актах гражданского состояния, также направлялись запросы на получение информации о должнике или его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в Пенсионный фонд России на получение сведений о СНИЛС и заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, также в Главное управление внутренних дел России, в банки, в Федеральную налоговую службу на получение сведений о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу (ЗАГС) на получение сведений об актах гражданского состояния, также направлялись запросы на получение информации о должнике или его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

По исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства, поступившие на депозитный счет денежные средства от должника ФИО, перечислены взыскателю в сумме 9 741,78 рубля, остаток по задолженности составляет 43 965,49 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что начальником ОСП не отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении оконченного исполнительного производства, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства №-ИП не имеется постановления об окончании исполнительного производства, более того, в настоящее время она находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, которая совершает по ней все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Также, доводы административного истца о восстановлении срока на обжалование бездействия должностного лица ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России не состоятельны, поскольку по исполнительному производству №-ИП не выносилось постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллеторская организация «ЮККА» к начальнику отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Отделу судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу