Решение № 2-963/2021 2-963/2021~М-951/2021 М-951/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-963/2021

<данные изъяты> № 2-963 /2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 22.07.2021

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, банк, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующие обстоятельства. 02.11.2015г. между банком и ответчиками, как созаемщиками, заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 2585502руб. под проценты за пользование кредитом 14,5% годовых, на срок – 240месяцев, ежемесячный платеж на дату заключения договора 33142руб., на приобретение жилого помещения по адресу – <адрес>, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Государственная регистрация права собственности проведена 09.11.2015, в тот же день произведена запись об ипотеке (обременении в виде залога) в пользу банка. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Ввиду нарушения ответчиками обязательств по гашению кредита надлежащим образом, банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности, которая на 03.06.2021 составляет 2102889,10руб. Просил взыскать задолженность по кредиту с ответчиков солидарно, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равную 80% от определенной отчетом об оценке, согласно которому стоимость квартиры определена в 4135000руб. – 3308000руб., взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины 24714руб., просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание по повторному вызову не явились, извещены своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, при наличии возможности возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком (ранее ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ответчиками действительно *дата* заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 2585502руб. для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения, квартиры, по адресу – <адрес>, срок кредита установлен в п.1.1 договора – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставлении кредита. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в размере 14.,5% годовых.

Заключение кредитного договора между банком и ответчиками, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита подтверждены кредитным договором с приложениями, графиком погашения кредита, содержащими подписи сторон договора. Получение кредита заемщиками подтверждено распоряжением на выдачу кредита, в соответствии с которым, кредитные денежные средства в размере 2585502руб. перечислены банком продавцу приобретаемого заемщиками жилого помещения, 02.12.2015.

Также из материалов дела следует, что платежи в погашение кредита и процентов им не производятся либо производятся ненадлежащим образом. Сумма задолженности кредитному договору подтверждена расчетом суммы иска, доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено. Как следует из расчета банка, на 03.06.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 2102889,10руб.: просроченный основной долг – 1999737,54руб.; просроченные проценты – 102552,02руб.; пени за просроченный основной долг – 1013,33руб.; пени за просроченные проценты – 5586,21руб.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно материалам дела, ответчикам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – жилое помещение общей площадью 93,4кв.метров, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от *дата*.

Согласно сведениям ЕГРН, на квартиру имеется обременение – ипотека в пользу банка.

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона жилого помещения, указанного в п.1.2 в соответствии со ст.69.1 и ст.77 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998.

В силу ст.69.1 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Таким образом, банк, истец по делу, в силу правопреемства в результате реорганизации, является кредитором для ответчиком и залогодержателем объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам, в силу закона.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также и в силу ст.50 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, в счет исполнения кредитного обязательства следует обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости, находящийся в залоге у банка.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведений о заключении сторонами указанного соглашения не имеется.

Согласно представленным по запросу суда УПФР сведениям, в счет погашения кредитного обязательства ответчиками были внесены средства материнского (семейного) капитала в размере 453026руб.

При этом использование в счет частичного погашения кредита средств материнского (семейного) капитала не препятствует обращению взыскания на предмет ипотеки.

В статье 54 федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 закреплены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Необходимости в мерах по обеспечению сохранности имущества до его реализации, по мнению суда, не имеется, и истец на наличие таких обстоятельств не ссылался. Суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, судом определены – задолженность по кредиту в размере 2102889,10руб. Наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя – жилое помещение, площадью 93,4кв.метров, кадастровый *№ обезличен*, расположенное по адресу – Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, иные сведения содержатся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд определяет – с публичных торгов.

Для определения стоимости объекта недвижимости истцом проведена оценка объекта, в соответствии с отчетом об оценке *№ обезличен* ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», г.Москва, рыночная стоимость квартиры определена в 4135000руб. Ответчиками оценка имущества не оспорена, другая оценка не представлена, в связи с этим суд берет за основу оценку, представленную банком.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в соответствии со ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – 3308000руб. (80% от 990000руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины, в солидарном отношении с обоих ответчиков – 24714руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 2102889,10руб. (два миллиона сто две тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 10 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 24714руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение общей площадью 93,4кв.метров, кадастровый *№ обезличен*, расположенное по адресу – <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив при этом начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке *№ обезличен* от *дата* ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» – 3308000руб. (три миллиона триста восемь тысяч рублей), способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 29.07.2021

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 29.07.2021

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-963/2021

(УИД 89RS0003-01-2021-001401-91) том № 2 в Надымском городском суде ЯНАО.