Решение № 2А-491/2023 2А-491/2023~М-417/2023 М-417/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-491/2023

25RS0№-06

№ 2а-491/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Сахно В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа № взыскателю о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» незаконным; обязать начальника ОСП ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, представив суду возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № судебного района <адрес> и Дальнереченского муниципального района о взыскании задолженности в размере 10 191, 47 рублей с ФИО7. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, организациями, лицами участвующих в исполнительном производстве, используются государственные информационные системы. В соответствии со ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и ФЗ № «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве», процессуальные документы (постановления), вынесенные в рамках исполнительного производства направляются через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В соответствии со ст. 12, 14 ФЗ № «Об исполнительной производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об исполнительном производстве), направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», постановление об окончании, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю НАО «Перове клиентское бюро» по адресу: 400050, Россия, <адрес>, этаж 13, согласно ШПИ: <данные изъяты> получен получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного данным законом, что не лишает возможности и права у взыскателя повторно предъявить исполнительный документ на исполнение в отдел судебных приставов, для повторного совершения исполнительных действий. Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствие к их осуществлению. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя с непременным указанием на способ восстановления такого права. В рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ № «Об исполнительном производстве». В соответствии с законодательством начальником отделения старшим судебным приставом осуществляется должный контроль за работой вверенного ему отделения, в том числе за соблюдением законной деятельностью судебными приставами-исполнителями, соблюдением инструкций правил документирования, нарушений допущенных судебным приставом по исполнительному производству не выявлено, в связи, с чем просит доводы указные в административном исковом заявлении признать необоснованными в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика главного управления ФССП России по Приморскому краю и административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, письменных доводов не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8. в пользу ООО НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 рублей 67 копеек, а всего в размере 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю ФИО1, на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 УФССП России по Приморскому краю ФИО1, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получателем: НАО «ПКБ» принято письмо отправителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, НАО «ПКБ» указывало на невозвращение исполнительного документа взыскателю.

В свою очередь, как установлено судом, исполнительный документ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Доводы о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, само по себе несвоевременное направление НАО «ПКБ» исполнительного документа не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя, с учетом реализации административным истцом права на его обжалование.

Относительно доводов административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй п. 1 статьи 12).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленное требование об отсутствии контроля вверенного ФИО2 подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем несвоевременного возвращения исполнительного документа не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Повзун