Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело 2-226/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года п. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи О.В. Гидрович,

с участием помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края В.В. Зинченко,

при секретаре Е.М. Фадеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истица указала, что является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО3 Однако ответчик в квартире не проживает, коммунальные и прочие платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Поскольку регистрация ответчика в доме нарушает ее право собственности, просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила суду, что в период с 1992 года по 2017 год состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретена указанная выше квартира. Поскольку брак между ними расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что после расторжения брака в силу конфликтных отношений с ФИО2 вынужден был выехать из дома и проживать у сестры. Иного жилья он не имеет. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

Истец фактически основывает свои требования на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, регулирующей правоотношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования жилым помещением.

Как следует из данной нормы закона, бывшие члены семьи собственника теряют право пользования его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником (например, брачным контрактом).

Однако, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не могут быть применены к правоотношениям по пользованию жилым помещением, возникшим между собственником жилья и бывшим членом его семьи, если жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из них внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Хрустальный, <адрес>.

После расторжения брака раздел имущества не производился, брачного договора или иного соглашения между сторонами, согласно которому ФИО3 отказывается от прав на спорную квартиру, заключено не было. Данные обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из приведенных выше норма права, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов независимо от того, что право собственности на неё зарегистрировано за истицей.

В ходе судебного заседания истицей не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

Стороны в равной мере обладают всеми правомочиями, предоставленными законом собственникам имущества. И истица, и ответчик одинаково вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении, являющимся совместно нажитым имуществом сторон, не исполнение обязанности по содержанию данного имущества и оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. С целью защиты своих имущественных прав истица не лишена возможности обратиться к ответчику с иском о возмещении расходов, понесенных ею по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Хрустальный, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович