Решение № 2-33/2021 2-33/2021(2-686/2020;)~М-804/2020 2-686/2020 М-804/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-33/2021

УИД 75RS0013-01-2020- 001294-22

Дело № 2-33/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Мищенко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Викуловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 219878,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,0% годовых, по состоянию на 17.11.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 191503,77 копеек: основной долг 133043,74 рубля, просроченные проценты 58460,03 рубля. Заемщик умерла 13.03.2019г., последней принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191503,77 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030,08 руб. В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать фактически принявшими наследство ФИО1, ФИО3 после смерти ФИО2, взыскать с ФИО1, ФИО3 из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 34245,19 рублей и судебные расходы в размере 1227,36 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены, ФИО1 ФИО20 ФИО9, ФИО3 ФИО19 и ФИО5.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ООО «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества поддержала, заявив о их взыскании с ФИО1 и ФИО3

Ответчик ФИО1, исковые требования, с учётом уточнений, признал в полном объеме, пояснив, что привлеченная к делу в качестве ответчика его дочь ФИО5, действительно проживает в доме, принадлежащем его матери, но разрешение на проживание в доме дано им лично.

Ответчик ФИО3 исковые требования, с учётом уточнений, признала в полном объеме, пояснив, что после смерти матери ФИО2, умершей 13.03.2019г., взяла себе вещи принадлежащие умершей.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что действительно в настоящее время проживает в доме своей бабушки ФИО2, умершей 13.03.2019г., но временно с разрешения отца ФИО1 - сына ФИО2

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6, в судебное заседание не явился времени и месте извещен надлежащим образом.

ООО «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, своего представителя не направило.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 219878,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23,0% годовых (л.д.9-13 ).

Согласно представленному расчету и сведениям о движении денежных средств по счету, по состоянию на 17.11.2020г. образовалась просроченная задолженность: долг 133043,74 рубля, просроченные проценты 58460,03 рубля, просрочка образовалась с 27.02.2019г. (л.д.18-23).

Согласно сообщения ООО страховой компании «Сбербанк страхование жизни следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1603, строк действия страхования с 29.02.2016г по 27.02.2021г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.)

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умерла 13.03.2019г. в <адрес>, последнее место жительства <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13.03.2019г. (актовая запись о смерти № от 18.03.2019г), дети, остальные наследники родители и супруг умерли.

Согласно актовой записи о рождении ФИО10 (отчество отсутствует) № от ДД.ММ.ГГГГ родителями в графе «отец» значится ФИО7, в графе «мать» - ФИО8;

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, последней присвоена фамилия «ФИО17».

Согласно актовой записи о смерти № от 20.08.2007г следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актовой записи о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Рождения, следует что в графе «отец» значится ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «мать»- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно актовой записи о рождении ФИО13 № от 2.08.1987г. рождения, следует, что в графе «отец» значится ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «мать»- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно актовой записи о смерти № от 17.04.2013г следует. что ФИО14 умер 13.04.2013г.

Согласно сведений предоставленных нотариусом Карымского нотариального округа ФИО15 № от 25.12.2020гследует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 13.03.2019г. не имеется.

Согласно сведений предоставленных нотариусом Карымского нотариального округа ФИО16 № от 29.01.2021г следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 13.03.2019г. не имеется.

По истребованной судом информации:

Согласно сведений предоставленных главным управлением МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 государственная регистрация на маломерные суды ГИМС МЧС России по <адрес> не производилась.

- по сведениям кредитных организаций, счетов и вкладов на имя ФИО2 нет, кроме счета в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №, счет действующий, остаток на счет 18.00 рублей.

-по сведениям предоставленным Карымским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 исполнительные листы не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений ФИС ГИБДД-М на ФИО2 автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно предоставленной информации Клиентской службы (на правах отдела) (в <адрес>) ГУ-УПФР в <адрес> края (межрайонное), по данным базы КС ПФР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете состояла, получателем пенсии являлась, выплаты прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-21143371 следует что на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО2

Согласно сведений КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» № от 10.02.2021г. следует, что в реестре объектов технического учета нет данных на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной стороной истца рыночная стоимость объекта оценки составляет 202000 рублей.

Согласно Заключения эксперта 21/44 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного стороной ответчика, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью2800кв.м., правообладателем которого явилась умершая ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> составляет 49280 рублей.

По сведениям главы СП «Новодоронинское» МР «<адрес>» в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, в настоящее время проживает ФИО5, приходящаяся внучкой ФИО2, с разрешения ФИО1, который после смерти матери ФИО2 в 2019г. ухаживает за принадлежащими ей домом и земельным участком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО1 и ФИО3 фактически принято наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.

Не установлено сведений о принятии иными наследниками наследственного имущества и таких обстоятельств сторонами по делу не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, согласно пункту 2 данной статьи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абзац второй пункта 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Карымским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4234449210 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15034,81 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также государственную пошлину в размере 601,39 рублей.

С учетом решения суда истец уточнил исковые требования снизив сумму задолженности до 34245,19 рублей, за минусом суммы взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники умершего заемщика ФИО1 и ФИО3 отвечают по долгам наследодателя, в размере заявленного требования.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиками, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО1 и ФИО3 после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м. Наследники к нотариусу о принятии наследства не обращались, но входе судебного заседания установлено, что последние фактически приняли наследство. Согласно предоставленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800кв.м., правообладателем которого явилась умершая ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> составляет 49280 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34245,19 рублей заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, как наследников, вступивших в наследственные права после смерти ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 1227,36 рублей в соотношении с взысканной суммой.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 п.п. ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающему данное юридически значимое юридическое действие.

С учетом, изложенного, суд считает необходимым вернуть ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3802,72 рублей (5030,08-1227,36).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк.

Признать ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшими наследство после смерти 13.03.2019г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка с кадастровым номером №:№, по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв.м.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по кредитному договору от 29.02.2016г. № по состоянию на 17.11.2020г. в размере 34245,19 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти 13.03.2019г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также государственную пошлину в размере 1227,36 рублей, всего взыскать 35472,55 рублей.

Вернуть ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3802,72 рублей.

Обязать налоговый орган возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 3802,72 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в УФК по <адрес> Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 23.06.2021