Решение № 12-144/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-144/2020

УИД 61RS0008-01-2020-001119-95

№12-144/20


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 26.05.2020 года.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (<...>) в составе председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – инспектора отделения по надзору за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону капитана внутренней службы ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Гимназия №» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях требований пожарной безопасности в МБОУ «Гимназия №», расположенном по адресу: <адрес>, ИНН №, вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Гимназия №» ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение, поскольку ее обращение с просьбой провести проверку содержало открытый – не исчерпывающий перечень нарушений пожарной безопасности, учитывая, что она не является специалистом в данной сфере и не обладала полномочиями по детальной проверке школы, поэтому в ее обращении не могли быть отражены все существующие в школе нарушения пожарной безопасности, но она является лицом, заинтересованным в безопасности своего ребенка.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Гимназия №» выявлены множественные нарушения правил пожарной безопасности, причем не только отраженные в ранее выданном предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ, однако юридическое лицо к ответственности не привлечено.

В судебное заседание представитель отделения по надзору за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО1. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, которые в ней указаны, при этом пояснила, что доводы, изложенные в обжалуемом определении противоречат выводам предписания прокуратуры г. Ростова-на-Дону, после получения которого определение было вынесено. Проводилась только одна в проверка в указанный период, нарушения пожарной безопасности были выявлены, что нашло отражение в предписании, однако к ответственности виновные лица не привлечены, поскольку выявленные нарушения не были указаны непосредственно в обращении, что не допустимо, поскольку при таком подходе нарушения остаются безнаказанными. По итогам проверки пожарной безопасности должно быть вынесен один процессуальный документ. Материалами дела подтверждается, что по итогам проверки в отношении должностного лица вынесено только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что является незаконным, и потому данное определение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области поступило обращение ФИО1. о нарушениях пожарной безопасности в МБОУ «Гимназия №» города Ростова-на-Дону, выразившихся в отсутствии в здании Гимназии № люминесцентных указателей пожарных выходов, отсутствии пожарных выходов, либо их закрытии, захламлении подсобными предметами и мебелью, из мест скопления людей (столовая спортзал), преграждении парадного выхода турникетом, отсутствие указателей ФИО ответственного за пожарную безопасность, не подключение тревожной кнопки к системе вызова МЧС и т.п., с требованием привлечь виновное должностное и юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ, в котором указано на выявление в ходе проведенной проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности, принятые меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, информация о причинах не привлечения последних к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заявителю разъяснена не была, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лиц не выносилось, что послужило основанием для внесения прокуратурой г. Ростова-на-Дону представления об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области.

В целях принятия мер для полного рассмотрения обращения ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – инспектором отделения по надзору за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону капитаном внутренней службы ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Гимназия №» ФИО3. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Мотивируя отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам, изложенным в обращении ФИО1., инспектор отделения по надзору за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону ФИО2. указала, что в июле 2019 года при проведении проверок готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к учебному году, было осуществлено обследование МБОУ «Гимназия №», в ходе которого установлено соответствие количества, содержания эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. В тоже время, было установлено, что фотолюминесцентная эвакуационная система, включающая в себя указатели направления движения к эвакуационным выходам смонтирована на путях эвакуации в здании МБОУ «Гимназия №». Устройство турникета, установленного в помещении МБОУ «Гимназия №» позволяет осуществлять вручную его открытие и блокирование в открытом состоянии. Таким образом, устройство турникета в помещении МБОУ «Гимназия №» не создает нарушения требований пожарной безопасности. Передача сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны обеспечивается с оборудования, установленного в здании МБОУ «Гимназия №», без участия работников объекта, подключение тревожной кнопки к системе в таком случае не предусматривается требованиями пожарной безопасности.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 20.4КоАП РФ.

Обжалуемое определение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах имеющихся у него полномочий, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

Согласно представленным суду материалам, в июле 2019 года при проведении проверок готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность к учебному году, было осуществлено обследование МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №». ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания в отношении МБОУ «Гимназия №». Указанная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам её проведения внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, директор и юридическое лицо МБОУ Гимназия № постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района - города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вынесение обжалуемого определения обусловлено тем, что сведений, формирующих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в обращении ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. При этом, привлечение к административной ответственности директора МБОУ «Гимназии №» ФИО3. за нарушения требований пожарной безопасности, не указанные в обращении заявителя, но выявленные в ходе вышеуказанной проверки, по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не исключается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, в том числе указание на применение заявителем лингвистической конструкции «и т.п.» и тот факт, что в ходе проведенной проверки должностными лицами ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ были возбуждены только дела об административных правонарушениях за неисполнение ранее выданного предписания (ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ), на что указано в представлении прокуратуры г. Ростова-на-Дону, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу определения, сводятся к игнорированию требований КоАП РФ, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мнению ФИО1. об ином, должном и приемлемом для заявителя результате рассмотрения обращения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – инспектора отделения по надзору за обеспечением пожарной безопасности на объектах градостроительной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБОУ «Гимназии №» ФИО3. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Цмакалова