Решение № 02-4277/2025 02-4277/2025~М-3995/2025 М-3995/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-4277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4277/2025 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителя, обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор», действующей в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» об обязании устранить строительные недостатки, о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» заключен договор участия в долевом строительстве № ...... от ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру №... по адресу: адрес. Истец произвел оплату стоимости объекта строительства в полном объеме, 21.01.2025 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки. Согласно заключению специалистов рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истец направили в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит обязать ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» устранить строительные недостатки на сумму сумма, взыскать сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия; неустойкузанарушениесроков исполнениятребованияобустранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период с 26.05.2025 по день принятия решения суда; неустойкуза нарушениесроковисполнениятребованияоб устранении недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 от размера стоимости устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков; судебную неустойку (астрент) в размере сумма в день за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения, сумма компенсацию морального вреда; штраф в размере ...% от присужденных в пользу потребителя сумм. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере ...% от присужденных в пользу потребителя сумм.

Представитель МРОО Защиты прав потребителя «Потребнадзор», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений , в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» заключен договор участия в долевом строительстве № ............ от ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру №... по адресу: адрес.

Истец произвел оплату стоимости объекта строительства в полном объеме,

21.01.2025 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «4К ЭКПЕРТ».

Согласно экспертному заключению следует, что переданный ответчиком объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранения недостатков объекта составляет сумма

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части обязании устранить строительные недостатки на сумму сумма, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 17.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Первый экспертный центр» №1921-10/25 в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес.... имеются недостатки, которые являются явными, производственными недостатками, работы, которые необходимы произвести для устранения выявленных недостатков приведены в таблицах №2, №4. Помещение №1 (Жилая комната): стены – демонтаж плинтуса ПВХ, снятие обоев по покраску, выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 8 мм), выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 15 мм), оклейка стен обоями под покраску, устройство существующего плинтуса ПВХ; окно – отбивка штукатурки откосов, демонтаж подоконной доски ПВХ (1,85м х 0,19 м), демонтаж оконного блока, устройство существующего оконного блока, устройство существующей подоконной доски ПВХ (1,85 м х 0,19 м), оштукатуривание откосов, окраска водоэмульсионной краской откосов. Помещение №2 (прихожая +кухня-гостиная) - демонтаж плинтуса ПВХ, снятие обоев по покраску, выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 4 мм), выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 15 мм), оклейка стен обоями под покраску, устройство существующего плинтуса ПВХ; окно №1– отбивка штукатурки откосов, демонтаж подоконной доски ПВХ (0,78 м х 0,19 м), демонтаж оконного блока, устройство нового оконного блока, устройство существующей подоконной доски ПВХ (0,78 м х 0,19 м), оштукатуривание откосов, окраска водоэмульсионной краской откосов; окно №2 – отбивка штукатурки откосов, демонтаж подоконной доски ПВХ (0,78 м х 0,19 м), демонтаж оконного блока, устройство существующего оконного блока, устройство существующей подоконной доски ПВХ (0,78 м х 0,19 м), оштукатуривание откосов, окраска водоэмульсионной краской откосов. Помещение №3 (санузел) – демонтаж светильников, демонтаж электрической вытяжки, демонтаж маскировочной ленты, демонтаж натяжного потолка, демонтаж розеток, демонтаж электрического полотенцесушителя, демонтаж ревизионного люка, демонтаж держателя душа, демонтаж раковины, демонтаж унитаза, демонтаж ванны, демонтаж керамической плитки, выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 3 мм), выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 4 мм), устройство керамической плитки, устройство существующих розеток, устройство существующего электрического полотенцесушителя, устройство существующего ревизионного люка, устройство существующего держателя душа, устройство существующей ванны, устройство существующей раковины, устройство существующего унитаза, устройство существующего натяжного потолка, устройство существующей маскировочной ленты, устройство существующей электронной вытяжки, устройство существующих светильников; пол (плитка) – демонтаж декоративного порожка, демонтаж керамической плитки, устройство керамической плитки, устройство существующего декоративного порожка; межкомнатная дверь – очистка.

Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) на дату проведения экспертизы, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате проведения судебной экспертизы были выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» по устранению недостатков в квартире по адресу: адрес....

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму сумма, поскольку данное требование основывается на выводах экспертного заключения №468.05/2025, представленного стороной истца, которое не положено в основу решения суда и не принято судом в качестве доказательств по натсточщему делу, поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем, взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований об обязании устранить недостатки была направлена ответчику 26.05.2025, то есть в период действия моратория, в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика суммы штрафа и неустойки, в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная о дня принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанной в пункте третьем просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, поскольку данный вид ответственности не предусмотрен специальной нормой ФЗ №214-ФЗ. Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, поскольку недостатки возникли в результате действий застройщика, ответственность которого определена специальным законом.

Рассматривая требование о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки суд не усматривает, исходя из того, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование к совершению определенных действий или воздержанию от них, однако оснований полагать, что решение суда ответчиком не будет исполнено, а возложенные обязанности не выполнены, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

18.03.2024 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Таким образом, судом не усматривается оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, поскольку какие-либо финансовые санкции к ответчику не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о защите прав потребителя, обязании, взыскании – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО СЗ «Самолет-Молжаниново» (ИНН ...) в срок 60 дней с даты фактического предоставления истцом ФИО1 доступа на объект по адресу: адрес... устранить следующие строительные недостатки:

Помещение №1 (Жилая комната): стены – демонтаж плинтуса ПВХ, снятие обоев по покраску, выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 8 мм), выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 15 мм), оклейка стен обоями под покраску, устройство существующего плинтуса ПВХ; окно – отбивка штукатурки откосов, демонтаж подоконной доски ПВХ (1,85м х 0,19 м), демонтаж оконного блока, устройство существующего оконного блока, устройство существующей подоконной доски ПВХ (1,85 м х 0,19 м), оштукатуривание откосов, окраска водоэмульсионной краской откосов.

Помещение №2 (прихожая +кухня-гостиная) - демонтаж плинтуса ПВХ, снятие обоев по покраску, выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 4 мм), выравнивание цементно-известковым раствором (толщиной 15 мм), оклейка стен обоями под покраску, устройство существующего плинтуса ПВХ; окно №1– отбивка штукатурки откосов, демонтаж подоконной доски ПВХ (0,78 м х 0,19 м), демонтаж оконного блока, устройство нового оконного блока, устройство существующей подоконной доски ПВХ (0,78 м х 0,19 м), оштукатуривание откосов, окраска водоэмульсионной краской откосов; окно №2 – отбивка штукатурки откосов, демонтаж подоконной доски ПВХ (0,78 м х 0,19 м), демонтаж оконного блока, устройство существующего оконного блока, устройство существующей подоконной доски ПВХ (0,78 м х 0,19 м), оштукатуривание откосов, окраска водоэмульсионной краской откосов.

Помещение №3 (санузел) – демонтаж светильников, демонтаж электрической вытяжки, демонтаж маскировочной ленты, демонтаж натяжного потолка, демонтаж розеток, демонтаж электрического полотенцесушителя, демонтаж ревизионного люка, демонтаж держателя душа, демонтаж раковины, демонтаж унитаза, демонтаж ванны, демонтаж керамической плитки, выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 3 мм), выравнивание шпаклевочным раствором (толщиной 4 мм), устройство керамической плитки, устройство существующих розеток, устройство существующего электрического полотенцесушителя, устройство существующего ревизионного люка, устройство существующего держателя душа, устройство существующей ванны, устройство существующей раковины, устройство существующего унитаза, устройство существующего натяжного потолка, устройство существующей маскировочной ленты, устройство существующей электронной вытяжки, устройство существующих светильников; пол (плитка) – демонтаж декоративного порожка, демонтаж керамической плитки, устройство керамической плитки, устройство существующего декоративного порожка; межкомнатная дверь – очистка.

Взыскать с ответчика ООО СЗ «Самолет-Молжаниново» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ООО СЗ «Самолет-Молжаниново» (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский городской суд адрес

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья О.М. Иванова