Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-343/2019

Дело №2-343/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27.03.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участиемистцаФИО3, его представителя директора общества с ограниченной ответственностью «СЕМЬ ЮРИСТОВ» ФИО1,

представителя ответчикаадминистрации Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка и заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>: нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №,нежилое здание с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.04.2013 года.

С момента приобретения в собственность зданий он предпринимал неоднократные попытки оформления права на земельный участок, на котором они расположены. В январе 2014 года в отношении него была проведена проверка должностными лицами Управления Росреестра в Оренбургской области, выдано предписание о необходимости оформления права. Он провел межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поставил его на кадастровый учет с номером №. Однако администрация отказала ему в присвоении адреса, категории земли и разрешенного использования земельного участка, а через некоторое время сняла с кадастрового учета данный участок.

В 2016 году он вновь сформировал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. На поданное им заявление о заключении договора аренды указанного земельного участка ответ он не получил до настоящего времени. В то же время ответчик требует оплаты неосновательного обогащения за неправомерное пользование вышеуказанным земельным участком, о чем свидетельствует претензия от 29.12.2018 года.

В силу положений ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, однако ответчик отказывает ему без какого-либо основания. Для защиты своего права он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил 30 000 рублей. Эта сумма является для него судебными расходами, которые подлежат возмещению ответчиком.

Просит обязать администрацию Сорочинского городского округаОренбургской области подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет и заключить с ним договор аренды вышеуказанного земельного участка, а также возместить ему понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что с 2000 года проживает в <адрес>, однако зарегистрирован в <адрес>. По этому адресу проживают его родители, у которых имеется доверенность на право получения адресованной ему корреспонденции. В письменных обращениях он всегда указывает этот адрес, поскольку гарантировано ее получает. В ноябре 2015 года он обратился с заявлением о заключении договора аренды в свободной форме, поскольку ему не было известно о том, что имеется утвержденные примерные формы заявлений, а также установлен перечень документов, которые необходимо прикладывать к заявлению. Ответ администрации города на его заявление он не получал. Лично в администрацию за разъяснениями по вопросу поданного им заявления не обращался. С момента подачи заявления до обращения в суд он предпринимал попытки изменить разрешенное использование земельного участка с целью снижения его кадастровой стоимости, для это обращался в две юридические фирмы, которые ему не помогли. Должностные лица Управления Росреестра в Оренбургской области регулярно раз в полгода проверяют его в части основания пользования земельным участком, привлекают к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Администрация чинит ему различные препятствия, уклоняясь от заключения договора аренды, составляет фиктивные документы, указывает в них не соответствующие действительности сведения. Тем временем, она как собственник расположенных на земельном участке нежилых зданий имеет право на заключение договора аренды.

Представитель истца ФИО1 требования истца поддержала, пояснила, что его требования основаны на ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды, но ответа он по месту своей регистрации не получил, в то время как другие письма и корреспонденцию, в том числе и от ответчика по адресу регистрации получает. Ответчик в нарушение требований закона ответ направил не заказным письмом, из представленных реестров невозможно проследить, по какому адресу направлена корреспонденция. Фактически администрация города бездействовала, чем нарушила права истца.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что администрация никогда не отказывала истцу в заключении договора аренды, напротив, администрация заинтересована в эффективном использовании земли с целью поступления платежей в муниципальный бюджет. На письменное заявление ФИО3 от 15.11.2016 года был дан ответ с разъяснением порядка обращения с заявлением о заключении договора аренды земельного участка. Данный ответ был направлен истцу простой корреспонденцией, поскольку закон не обязывает направлять ответы заказной корреспонденцией, по адресу указанному в заявлении, то есть по адресу регистрации истца. Риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по месту регистрации вследствие непроживания по нему полностью лежит на истце. Довод истца о том, что он не знал, каике документы необходимо прикладывать к заявлению, необоснован, так как Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги размещен в открытом доступе на сайте администрации округа в сети Интернет. Требования регламента полностью соответствуют приказу Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 года №1. Кроме того, в период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года истец не предпринимал никаких мер по выяснению судьбы поданного им заявления, в то время как дважды в год в отношении него проводились проверки и он привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Обращение истца в суд связано с подачей администрацией округа искового заявления в Центральный районный суд г.Оренбурга о взыскании со ФИО3 неосновательного обогащения. Поскольку доказательств нарушения администрацией округа прав истца суду не представлено, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого одноэтажного здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>;

- нежилого одноэтажного здания площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>;

- нежилого одноэтажного здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и выписками из ЕГРН. Согласно указанным выпискам все три здания расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, сведения о нем носят временный характер.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001года№ 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе, иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

Распоряжение земельными участками, указанными в приведенной норме Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункты 1 и 2 статьи 3.3 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п. 9 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные на земельном участке, распоряжение которым осуществляет администрация Сорочинского городского округа, то в силу приведенных правовых норм истец имеет исключительное право на заключение договора аренды земельного участка с целью обеспечения возможности эксплуатации зданий. Данное право ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и предусматривает, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года № 1, зарегистрированным в Минюсте России 27.02.2015 года № 36258, утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Данным приказомустановлено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.В случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя, а в случае направления такого заявления представителем юридического или физического лица - копия документа, подтверждающего полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 32 перечня для заключения договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель предоставляет:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН;

-документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Аналогичные требования предусмотрены и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, физическим и юридическим лицам», утвержденным постановлением администрации Сорочинского городского округа от 18.04.2016 года № 533-п.

Из материалов дела следует, что ФИО3 15.11.12016 года обратился в администрацию Сорочинского городского округа с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>. Имя и отчество заявителя полностью не указаны, какие-либо приложения к заявлению отсутствуют. В данном заявлении ФИО3 указал своей адрес <адрес>.

На данное заявление администрацией Сорочинского городского округа 05.12.2016 года направлен письменный ответ по указанному в заявлении адресу (исх. №715-01/685), в котором указано, что для заключения договора аренды земельного участка необходимо представить копию паспорта заявителя, а также перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Кроме того, необходимо уточнить срок, на которыйпредполагается заключить договор. Факт направления указанного ответа заявителю подтверждается копией журнала регистрации отправляемых документов, в котором имеется соответствующая запись исполнителя. С доводами представителя истца о том, что ответ должен направляться заказной корреспонденцией, суд не соглашается, поскольку подобное требование не предусмотрено ни вышеуказанным Административным регламентом, ни Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Истец пояснил суду, что данный ответ не получал, при этом с 2000 года проживает в <адрес>, а не по месту регистрации.

Оценивая данный довод, суд признает его не состоятельным, поскольку в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ФИО3 сам указал адрес своей регистрации в качестве почтового адреса для направления ему корреспонденции, несмотря на то, что фактически по нему не проживает, он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением адресованных ему юридически значимых сообщений, а потому в силу указанных норм считается, что ответ администрации Сорочинского городского округа на его заявление истец получил.

Из содержания письменного ответа от 05.12.2016 года следует, что администрация Сорочинского городского округа не отказала истцу в заключении договора аренды земельного участка, а предложила устранить недостатки заявления, препятствующие его рассмотрению, что являетсяобоснованным, так как истец не приложил к заявлению копию своего паспорта, не указал в заявлении основание предоставления ему земельного участка без проведения торгов, не приложил перечень всех принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. В данном заявлении даже не указано полностью имя и отчество заявителя.

В то же время истец ФИО3 действовал недобросовестно, поскольку обратившись с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги, и не получив, как он утверждает, ответа о результатах его рассмотрения в течение одного месяца (срок оказания услуги), на протяжении более двух лет он не предпринимал никаких мер по получению дополнительной информации от администрации Сорочинского городского округа. Такая возможность предусмотрена п. 1.3 Административного регламента, в котором изложены все необходимые контактные данные.

Подобное поведение не соответствуют обычно ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом суд учитывает, что в отношении ФИО3 с 2014 года регулярно проводились проверки соблюдения им законодательства (дважды в год), выносились предписания и он привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольный захват земли в связи с отсутствием у него правового титула использования спорного земельного участка, о чем он сам пояснил суду. В таких условиях ФИО3 был заинтересован в возможно скорейшем рассмотрении его заявления и при необходимости, должен был содействовать этому. Между тем, из материалов дела следует, и это истец не отрицал в судебном заседании, что по вопросу предоставления ему в аренду земельного участка в администрацию Сорочинского городского округа он с 15.11.2016 года до настоящего момента более не обращался.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что право истца ФИО3 на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов ответчиком нарушено не было, сам истец действовал недобросовестно, что запрещено гражданским законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика заключить договор аренды, в иске ФИО3 следует отказать.

В связи с оставлением требований истца без удовлетворения, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ он не имеет права на возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании администрации Сорочинского городского округаОренбургской области подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет и заключить со ФИО3 договор аренды вышеуказанного земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 01.04.2019 года.