Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 14 июня 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района, в котором просил о признании права собственности на земельный участок категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что пользуется указанным земельным участком с октября 2014 года, принят в члены товарищества, оплачивает членские взносы. 23.11.2016 года обратился в администрацию Шуваевского сельсовета с заявлением о предоставлении участка в собственность, однако положительный ответ не получен. СНТ «Полигон» создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», споров о праве на участок не имеется, споров о его границах нет, границы участка определены на местности, участок расположен в границах СНТ «Полигон», что следует из проекта организации и застройки СНТ «Полигон».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что притязания ответчика ФИО2 на спорный участок несостоятельны, поскольку не имеется доказательств считать участок, о праве на который просит истец, и участок, собственником которого является ФИО2, является одним и тем же объектом. За весь период нахождения участка в пользовании ФИО4 никаких лиц, которые заявляли бы свои претензии на участок, не имелось, участок был заброшен, не ухожен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, суду пояснил, что спорный земельный участок ранее на основании свидетельства о праве на участок, выданного в 1996 году, принадлежал его отцу - ФИО5; в 2016 году на основании договора купли-продажи право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО2 Участок действительно не обрабатывался длительное время, но данное обстоятельство не является основанием считать право собственности на него прекращенным.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2014 года владеет участком № в СНТ «Полигон», никого кроме ФИО1, на участке не видел, споров по смежной границе участков № нет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что участок № в СНТ «Полигон» был предоставлен ему в начале 1990-х годов, до 1997 года участок обрабатывался, на нем садили картофель, участок по периметру был огорожен столбиками. В настоящее время столбиков нет, часть участка обработана. Местоположение участка определено им с ориентиром на местность, на лес, на то, что участок является третьим во втором ряду от поворота, а также на то, что смежный участок № был огорожен в 1990-х годах и там строился дом; в настоящее время этот соседний участок огорожен другим забором, он принадлежит ФИО4.

Представитель соответчика - администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации Шуваевского сельсовета, СНТ «Полигон», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Емельяновское лесничество», Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещались судом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса и исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу данных норм одним из условий передачи земельного участка в собственность гражданам в СНТ является соответствие предоставляемого участка проекту застройки некоммерческого объединения либо другому устанавливающему распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документу.

Помимо этого, правовое значение для разрешения вопроса о праве члена СНТ приобрести земельный участок в собственность, является доказанность того, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен самому СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до апреля 1998 года; доказанность того, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах территории, предоставленной самому СНТ; доказанность того, что гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, является членом данного некоммерческого объединения и пользуется этим участком на законных основаниях.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Полигон» впервые было зарегистрировано в качестве юридического лица 07 октября 2011 года, однако фактически организовано в 1995 году гражданами, которым земельный участок площадью 21 га для ведения садоводства предоставлен на основании постановления администрации Красноярского края № 326-п от 14.06.1995 года, постановления администрации Красноярского края № 494-п от 04.10.1995 года.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Полигон» от октября 2014 года следует, что на данном собрании был рассмотрен вопрос о принятии ФИО1 в члены СНТ «Полигон» и закреплении за ним земельного участка №

Согласно справке председателя СНТ «Полигон» от 08.11.2016 года ФИО1 оплачивает членские взносы за земельный участок № с октября 2014 года по ноябрь 2016 года, задолженности не имеет. Земельный участок обработан, расчищен от мусора.

Земельный участок № находится в границах СНТ «Полигон», что подтверждается заключением правления товарищества, а также планом застройки СНТ «Полигон», из которого следует, что участок № в товариществе является единственным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.03.1996 года Комитетом по земельным ресурсам Емельяновского района на имя ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которого указанному лицу на праве собственности принадлежал земельный участок № № расположенный в садоводческом товариществе «Полигон». Сведения о ФИО5, как правообладателе участка №, внесены в список садоводов СНТ «Полигон».

25.02.2016 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок № в СНТ «Полигон» Емельяновского района Красноярского края; сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект внесены в ЕГРН 19.04.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок №, на который претендует истец, в настоящее время находится в собственности ФИО5

Доводы стороны истца о том, что спорный участок был предоставлен ФИО1 общим собранием СНТ «Полигон», суд считает необоснованным, поскольку у СНТ «Полигон» отсутствовало право на распоряжение земельным участком, который на тот момент находился в собственности иного лица - ФИО5

Доводы истца о том, что ФИО2 длительное время не занимался обработкой участка, также не являются обстоятельством, указывающим на то, что право собственности ответчика на участок прекращено и участок свободен от законных притязаний ответчика на этот объект.

Несостоятельными суд находит доводы стороны истца о том, что ответчиком не доказано, что участок, о праве на который просит ФИО1, и участок, собственником которого является ФИО2, является одним и тем же объектом, поскольку, как установлено судом и следует из плана застройки СНТ «Полигон», участок № в товариществе является единственным.

Пояснения ответчика и третьего лица – ФИО5 о местоположении участка № соответствуют представленному суду плану застройки СНТ «Полигон» и указывают на то, что данный участок является объектом притязаний ФИО1

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок площадью 902 кв.м., категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (19.06.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко