Решение № 12-645/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-645/2023

№ 12-645/2023

УИД31RS0002-01-2023-000797-43


РЕШЕНИЕ

город Белгород 18 мая 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 от 28.02.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 28.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица. Указывает, что должностные лица неверно определив фактические обстоятельства дела, ошибочно усмотрели в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, утверждая, что проехал на разрешающий сигнал светофора, завершая маневр. При вынесении в отношении него постановления факт правонарушения не оспаривал, т.к. решил обратиться с жалобой в суд.

Инспектор ФИО3, сообщил о том, что 28.02.2023 совместно с инспектором ФИО4 двигался в патрульном автомобиле по <адрес>. При подъезде к светофору в районе <адрес> загорелся желтый запрещающий сигнал светофора, в это время во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль ВАЗ 21102. Нарушение зафиксировано работавшим в патрульном автомобиле регистратором. Остановив транспортное средство, ФИО1 не отрицал проезд Т-образного перекрестка на желтый сигнал светофора. В связи с выявленным нарушением и признанием вины ФИО1 в отношении него, на месте было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Никакого давления на ФИО1 в целях признания последним вины ни он, ни его напарник не оказывал.

Инспектор ДПС ФИО5, допрошенный по правилам допроса свидетеля подтвердил, что 28.02.2023 в 13 часов, <адрес> выявлен водитель транспортного средства ВАЗ 21102 проехавший во встречном для них направлении, на запрещающий – желтый сигнал светофора. Также отрицал какое-либо давление при вынесении постановления.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, представленные документы и видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, выслушав указанных лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 6.2 ПДД следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно с п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из постановления должностного лица вынесенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст. ст.28.6 КоАП РФ - ФИО1 28.02.2023 в 13 часов, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются пояснениями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2023, которое было вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ; видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля, на которой видно как транспортное средство ВАЗ 21102 во встречном для патрульного автомобиля направлении, проехало на желтый (запрещающий) сигнал светофора, при этом какие-либо препятствия для остановки транспортного средства, отсутствуют. По представленной информации светофорный объект расположенный по <адрес> в районе <адрес> 28.02.2023 работал в режиме трехцветной сигнализации с двумя фазами регулирования и длительностью цикла 72 секунды. Согласно представленной диаграмме работы светофоров «зеленый мигающий» сменяет «желтый сигнал» светофора, а тот красный. Наличие в указанном месте светофора, регулируемого пешеходного перехода, школы, где установлены соответствующие дорожные знаки, следует из представленной суду дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Исследованные доказательства являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достаточными для разрешения жалобы и установления вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Судом установлено, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения 28.02.2023 ФИО1 каких-либо возражений не имел, наличие события и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении.

О том, что ФИО1 была понятна суть предъявленного ему административного обвинения, свидетельствуют его подписи в обжалуемом постановлении и отсутствие каких-либо возражений.

Утверждение ФИО1 об оказании на него «давления» сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 и ФИО5, отклоняется как не нашедшее подтверждение.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, их неприязненном отношении к ФИО1, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и свидетелями ФИО2 и ФИО6 относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылки ФИО1 на положения пункта 6.14 ПДД РФ, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в рассматриваемой ситуации не применимы. При этом следует отметить, что пункт 6.14 ПДД РФ не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь пунктами 1.5, 6.2, 10.1, 6.13 ПДД РФ, заблаговременно наблюдая мигающий зеленый сигнал светофора, учитывая дистанцию до светофора и от светофора до пересечения проезжей части, надлежащее состояние дорожного покрытия при правильной оценке дорожного движения, выбранной скорости, позволяющей предотвратить проезд на запрещающий сигнал светофора, при включении запрещающего сигнала светофора имел возможность, не прибегая к экстренному торможению, остановиться перед пересекаемой проезжей частью, однако данную обязанность не исполнил, не принял мер к торможению, продолжил движение, в результате чего проехал на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, ФИО1 двигался при надлежащем дневном освещении. Изложенное позволяет прийти к выводу о достаточной видимости в направлении движения к светофорному объекту.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Должностные лица ГИБДД УМВД России по г.Белгороду пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС УМВД России по г.Белгороду от 28.02.2023 сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС УМВД России по г.Белгороду от 28.02.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворяя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна ____________________________________ судья