Решение № 12-76/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

11.047.2017 года в 02 час. 40 мин. в <адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о том, что ФИО2 11.04.2017 года в 02 час. 35 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем № состоянии алкогольного опьянения.

01.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО2 подал жалобу на данное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, по тем основаниям, что транспортным средством не управлял, машина была заглушена, когда подъехали сотрудники полиции, факт управления не зафиксирован. Судом были ущемлены права, так как было отказано в допросе свидетеля ФИО2, который фактически управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат Аккайа Л.С. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и его адвоката, нахожу жалоба подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 01.06.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем данные требования КоАП РФ мировым судьей выполнены не были

В качестве доказательств совершения ФИО2 правонарушения, мировой судья указывает на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт ИДПС ФИО3, видеоматериал, в частности, где зафиксированы пояснения ФИО2.

Между тем, имеющийся видеоматериал не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Гарипов Ринат Р. управлял транспортным средством, поскольку на видеозаписи зафиксировано, что машина стоит без движения. В ходе составления процессуальных документов Гарипов Ринат Р. отрицает факт управления.

В подтверждение виновности ФИО2 ФИО4 мировым судьей положены также пояснения свидетеля, зафиксированные на видеозаписи. Между тем данный свидетель мировым судьей не допрашивался, об ответственности за дачу ложных показаний не был предупрежден, права и обязанности ему не были разъяснены. Как следует из материалов дела, личность его не была установлена, как сотрудниками ДПС, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела выполнены не были, имеющиеся в деле противоречия полностью не устранены.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Равилевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Специалист ФИО6