Решение № 2-5029/2018 2-5029/2018 ~ М-2228/2018 М-2228/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-5029/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

При секретаре Стариковой О.С,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд иск к Шашковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.09.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» (наименование изменено 08.12.2014) и Шашковой ЕВ согласно заявлению был заключен кредитный договор № 283755806, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120000руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов ежемесячно по ставке 23,9 % годовых на потребительские цели. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Заемщиком не выполняются обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме с 27.02.2017, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету. 30.08.2017 банком в адрес заемщика было направлено соответствующее требование о досрочном погашении кредита в срок до 29.09.2017. Однако требование до настоящего времени не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ был отменен. По состоянию на 27.03.2018 задолженность по кредиту составляет 125146,34 руб., в том числе, по основному долгу 104130,83 руб., по процентам 21015,51 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,93 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шашкова ЕВ в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, конверт вернулся с отметкой почты «истечение срока хранения».

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 816 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.09.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Шашковой ЕВ согласно заявлению был заключен кредитный договор № 283755806, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120000руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов ежемесячно по ставке 23,9 % годовых на потребительские цели.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № 40817810551006017023, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком должны производиться ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком платежей, в размере 3475,76 руб.

Заемщиком не выполняются обязательства по уплате основного долга и процентов в полном объеме с 27.02.2017, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Согласно п. 7.1 Правил кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

30.08.2017 банком, в соответствии с п. 7.2 Правил, в адрес заемщика было направлено соответствующее требование о досрочном погашении кредита в срок до 29.09.2017. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> от 24.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Шашковой ЕВ суммы задолженности в размере 125146,34 руб., расходов по госпошлине 1851,46 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 26.01.2018 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 27.03.2018 задолженность по кредиту составляет 125146,34 руб., в том числе, по основному долгу 104130,83 руб., по процентам 21015,51 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату кредита не исполняется.

Представленные истцом расчеты заложенности по кредитным договорам судом проверены, суд находит их верными, каких-либо возражений относительно заявленных сумм от ответчика не поступило, в связи с чем, в силу приведенных норм и Правил предоставления кредита в пользу истца с ответчика подлежат взысканию суммы основного долга и проценты за пользование кредитами в указанных выше суммах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 3702,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 125146,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3702,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е.Чернова