Решение № 02-7942/2025 02-7942/2025~М-5034/2025 2-7942/2025 М-5034/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-7942/2025

УИД 77RS0016-02-2025-008848-73

Дело №2-7942/25


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к З...у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 16.03.2015 года между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №639/1727-0002044 о предоставлении кредита на сумму сумма. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

02.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также проценты за период с 17.03.2015 года по 23.05.2016 года в общей сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, в представленном вместе с исковым заявлением ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №639/1727-0002044 заключен 216.03.2015 года.

Срок действия договора по 29.03.2018 года.

18 ноября 2024 года судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании заявления взыскателя в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС от 29. 09. 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая срок действия кредитного договора – по 29.03.2018 года, период взыскания задолженности с 17.03.2015 года по 23.05.2016 года, срок давности по взысканию задолженности по указанному кредитному договору истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности, указанной в исковом заявлении.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, имел все возможности для обращения с настоящим иском в установленный срок.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, у суда не имеется оснований и для удовлетворения на основании ст. 98 ГПК РФ требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН: <***>) к З...у (ИНН...) о взыскании задолженности по кредитному договору №639/1727-0002044 от 16.03.2015 года, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Е. В. Боярникова