Решение № 2-226/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-226/2025

УИД 53RS0022-01-2024-012686-30 2-226/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-226/2025 по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», ООО «ЕВРОСТРОЙ», ООО «СОГАЗ», ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2023 23:00:00г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства BMW г/н №, которым управлял водитель ФИО3, с участием транспортного средства ВАЗ 2106, г/н №, под управлением ФИО1, далее - ответчик.

В соответствии с материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2106, г.р.з. №

В результате чего транспортное средство BMW г/н № получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2106, г.р.з. №, и которым управлял водитель, виновник в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №.

АО СОГАЗ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 162117. 20 руб.

05.06.2024 ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 162117. 20 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2106, г/н № согласно условиям страхового полиса ОСАГО №

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134516,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5036 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90, 60 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, не явился. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЕВРОСТРОЙ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ч.3 и ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если зако-ном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физи-ческого или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятель-ность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодей-ствующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непре-одолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возме-щения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механи-ческие повреждения транспортному средству «BMW» государственный регистрационный знак №

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 2106», г.р.з. №, нарушившего ПДД РФ.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.03. 2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 не включен в страховой полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2106, г.р.з№, и которым управлял водитель, виновник в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №

АО СОГАЗ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 162117. 20 руб.

05.06.2024 ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 134516.71 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2024 г.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинив-шему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспорт-ного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопри-обретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив-ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, под-тверждающие включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на момент ДТП.

Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опровер-гающих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руковод-ствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что оплаченный истцом во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2023 года стоимость ремонта автомобиля в размере 134516.71 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик ФИО1 не представил доказательств, подтверждающие факт того, что он был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полис ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке субро-гации убытков, в счет возмещения ущерба в размере 134516.71 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возвра-та, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбере-жения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществ-ляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производ-стве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требо-ваниям.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями ответчику в размере 90 рублей 60 копеек, и это сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от 13.09.2024 г., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5036 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, упла-ченной при подаче иска, в сумме 5036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО "СК "Согласие", расположенного по адресу: <адрес>, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денег в размере 134516 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями ответчику в размере 90 (девяносто) рублей 60 копеек, и всего денег в сумме 139643 (сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 31 коп.

В случае не исполнения решения суда, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО "СК "Согласие", расположенного по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2002г.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 139643 (сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок три) руб. 31 коп. начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решения в окончательной форме принято 26.03.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев