Приговор № 1-150/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019дело № 1-150/19 № 11901900007000183 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. <данные изъяты>, РСО-Алания 30 мая 2019 года <данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И., при секретаре судебного заседания Индиковой К.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимой - ФИО1, её защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не замужней; имеющей на иждивении малолетнего ребенка; не работающей; не военнообязанной; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так она,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут, находясь в гостях в <адрес>, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в помещении котельной комнаты, в шкафу с полками увидела коробочку, внутри которой находились ювелирные изделия, принадлежащие хозяйке дома Потерпевший №1 В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных предметов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, осуществляя свой преступный замысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и, находясь в помещении котельной комнаты, тайно похитила золотую цепочку стоимостью 12000 рублей, серебряное кольцо, производства России, пробы 925, весом 9,2 гр. со вставками из бижутерных фианитов, стоимостью 1650 рублей, серебряный кулон, производства России, пробы 925, весом 9,0 гр. со вставками из бижутерных фианитов, стоимостью 1450 рублей, общей стоимостью 15100 рублей, после чего вышла на улицу вместе с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, оставив в своем пользовании. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15100 рублей, являющийся для последней значительным. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны. Защитник подсудимой - адвокат Попова Е.Н., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у нее судимости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и, с учетом ее имущественного положения, возможности трудоустройства, считает целесообразным применить к ней наказание в виде штрафа. Контроль за исполнением наказания ФИО1, необходимо возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана, оснований для её избрания, до вступления приговора в законную силу, не имеется. До вынесения приговора по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась. В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: кольцо серебряное пробы 925, весом 9,2 гр., производства России, кулон серебряный пробы 925, весом 9,0 гр., производства России, на которые были обращены преступные действия, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить у последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания. Сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именнокольцо серебряное пробы 925, весом 9,2 гр., производства России, кулон серебряный пробы 925, весом 9,0 гр., производства России, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий А.И. Лалиев Суд:Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Лалиев Аслан Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |