Решение № 2-678/2018 2-678/2018~М-697/2018 М-697/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-678/2018

Дело № 2-678/2018

УИД 64RS0019-01-2018-000845-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и ОАО АКБ «РОСБАНК» 09 апреля 2008 года был заключен кредитный договор. В качестве обеспечительных мер исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он (истец) обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 кредитного договора. ФИО2 свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, взыскано с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 345 896 руб. 94 коп., в том числе 225 732 руб. 60 коп. задолженность по основному долгу, 104 364 руб. 34 коп. задолженность по процентам, 15 800 руб. задолженность по комиссии, а также государственная пошлина в сумме 6 658 руб. 97 коп. На основании указанного решения суда Красноармейским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с него (истца) с 31 октября 2014 года по 05 апреля 2018 года взыскана задолженность в сумме 101 021 руб. 90 коп. В период с 24 апреля 2017 года по 25 апреля 2018 года ФИО2 перечислил ему в счет возврата взысканного долга в размере <***> руб. 71 руб. Таким образом, остаток долга ответчика перед ним составил 53 684 руб. 19 коп. (101 021 руб. 90 коп. – <***> руб. 71 коп.), которые истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 1 810 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг – 2 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в суд – 1 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 40 684 руб. 19 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2008 года, а также государственную пошлину в размере 1 810 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг – 2 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в суд – 1 000 руб., пояснив, что на сегодняшний день ответчик передал ему 13 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что действительно истец погашал его задолженность перед банком по кредитному договору от 09 апреля 2008 года. Исполнительное производство на сегодняшний день окончено в связи с фактическим исполнением.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 (ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-947/2013 года по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что 09 апреля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 430 000 руб. на срок до 09 апреля 2013 года под 17% годовых. По договорам поручительства № от 09 апреля 2008 года и № от 09 апреля 2008 года ФИО6 и ФИО1 несут солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 за неисполнение им условий кредитного договора. Данным решением суда взыскано с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 345 896 руб. 94 коп., из которых: 225 732 руб. 60 коп. задолженность по основному долгу, 104 364 руб. 34 коп. задолженность по процентам, 15 800 руб. задолженность по комиссии, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 6 658 руб. 97 коп., а также взысканы проценты исходя из суммы остатка основного долга 225 732 руб. 60 коп. по ставке 17 % годовых за период с 27 июля 2013 года по день фактического исполнения решения суда (л.д. 53-54).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 24 февраля 2014 года в отношении должника ФИО1 на основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области по делу № 2-947/2013, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 57).

Согласно сообщению Красноармейского РОСП за период с 2014 года по 2018 год по указанному исполнительному производству с пенсии ФИО1 было удержано 34 961 руб. 90 коп, и перечислено ФИО1 самостоятельно – 66 060 руб. Из указанной суммы в размере 101 021 руб. 90 коп. взыскателю перечислено 42 961 руб. 90 руб.; исполнительский сбор составил 10 722 руб. 29 коп. и <***> руб. 71 коп. были возвращены на счета ФИО1 (л.д. 95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 21 апреля 2017 года окончено исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-947/2013 в связи с его фактическим исполнением (л.д. 63-65).

Как установлено в судебном заседании 07 мая 2015 года и 06 сентября 2016 года ФИО2 предавал ФИО1 денежные средств на общую сумму 13 000 руб. в счет погашенной ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается расписками ФИО1 (л.д. 113, 114).

Таким образом, судом установлено, что истец, исполнив за заемщика обязательство по кредитному договору перед банком, приобрел право регрессного требования к заемщику ФИО2 в размере уплаченной кредитору суммы. ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору было выплачено 53 684 руб. 19 коп. (101 021 руб. 90 коп. (сумма уплаченная ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору) – <***> руб. 71 коп. (сумма, возвращенная ФИО1), ответчиком часть указанной суммы в размере 13 000 руб. была возмещена, итого остаток долга ответчика перед истцом составил 40 684 руб. 19 коп. (53 684 руб. 19 коп. – 13 000 руб.).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательства по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком, признавшим исковые требования в полном объеме, не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в размере 40 684 руб. 19 коп. в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 40 684 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение понесенных истцами судебных расходов, суду представлены: чек-ордер об уплате государственной пошлины в сумме 1 810 руб. 52 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате ФИО1 за составление искового заявления 2 000 руб., а также квитанции № об оплате услуг, связанных с изготовлением копий документов в размере 1 000 руб. (л.д. 106).

Данные расходы суд признает относящимися к рассмотрению данного гражданского дела, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность разрешенного вопроса, также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 2 000 руб. оплаченная истцом за составление искового заявления, является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2008 года №, в размере 40 684 руб. 18 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 52 коп., а всего 45 494 (сорок пять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева