Решение № 12-66/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-66/2018

Дело № 12-66/2018

УИД № 29MS0065-01-2018-001669-49


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 08 ноября 2018 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 16 октября 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 16 октября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области ФИО5 от 16 октября 2018 года, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ударов ФИО1 не наносил, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и достоверные доказательства, подтверждающие его вину. Судом в основу постановления положены показания потерпевшей и косвенных свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые непосредственными очевидцами событий не являлись.

ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки СМС, из которых следует, что у него с супругой сложились неприязненные отношения, поэтому она в отместку оговаривает его. 25 мая 2018 года после выпускного бала у него с супругой действительно произошел словесный конфликт, но никаких ударов он ей не наносил и не хватал ее за горло.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заслушав ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей правильно установлено, что 25 мая 2018 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут, находясь в ..., ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ФИО1 на кровать, после чего одной рукой схватил ее за туловище, чтобы она не вырвалась, а другой рукой схватил ее за шею и начал душить, причинив последней физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности вышеназванных исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее потерпевшей один удар ладонью по лицу, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в установленном законом размере.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО4 указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 6 августа 2018 года, определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июля 2018 года, рапортом инспектора ПДН ОМВД России по ... ФИО6 от 09 июля 2018 года, зарегистрированным за ..., объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, копией годового плана детского сада.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО7 во вмененном ему административном правонарушении, оценены в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о ФИО4, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО4, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО4 ознакомлен, указал, что не согласен.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 никаких ударов ФИО1 не наносил, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими собранными по делу доказательствами.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи и не могут послужить основанием для отмены вынесенного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе ФИО4 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьи, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

Довод ФИО4 о наличии неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО1, которая в настоящее время его оговаривает, не нашел подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

Между тем, установленные мировым судьей обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Рыжкова М.А.