Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-762/2024 М-762/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-852/2024

УИД 66RS0021-01-2024-001327-79

Дело № 2-852/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 09 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 ноября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований истцом указано, что в июне 2024 года неизвестное ранее ей лицо, представившись сотрудником ЦБ РФ, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, предоставило истцу ложную информацию о состоянии её банковского счета, который был открыт в ПАО Банк ВТБ. Со слов данного лица, банковский счет будет заблокирован и для сохранения денежных средств необходимо вывести их на другой банковский счет (безопасный счет), чем ввел истца в заблуждение относительно своих истинных намерений. Затем, воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило ФИО1 перевести денежные средства на банковские счета неизвестного ей ранее физического лица. Денежные средства были переведены под предлогом сохранения денежных средств, на которые посягают мошенники. Денежные средства переводились истцом через личный кабинет ПАО Банк ВТБ, при этом неизвестные лица диктовали истцу данные так называемого страхового лица, кому она должна была перевести денежные средства. После проведения мероприятий по защите счета истца от мошенничества, данные денежные средства должны были вернуться на её счет. Со слов злоумышленников, данная процедура предусмотрена базовой страховкой ЦБ РФ и является превентивной мерой по борьбе с мошенничеством в банковской сфере. Поскольку истец не обладала знаниями в сфере банковской деятельности и страхования, она доверилась злоумышленникам и перевела денежные средства и перевела денежные средства так называемому страховому лицу, а злоумышленники в свою очередь путём психологических уловок и манипуляций завладели денежными средствами истца, после чего перестали выходить на связь. Получателем денежных средств истца является ответчик ФИО2, на его счет истец перевела денежные средства в размере 84 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 84 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.09.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Остальные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

На основании представленной истцом выпиской по счету № в ПАО Банк ВТБ, 15.01.2024 в 17:57:07 произведен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей через СБП Д.Д. Д., 15.01.2024 в 15:46:38 произведен перевод денежных средств в сумме 64 000 рублей через СБП Д.Д. Д. (л.д. 13).

Как следует из представленной по запросу суда информации из ПАО Банк ВТБ, банковский счет, на который были произведены 15.01.2024 года переводы с банковского счета ФИО1, принадлежит ФИО2 (л.д. 27).

Сторонами не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 84 000 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 84 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 88 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова