Приговор № 1-199/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

дело №1-199/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдин Ф.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора- А.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА-Ахуновой А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг

при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 О.11, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение серии 02СР и номера 026668 категории «А,В,С» на имя ФИО1, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права-права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. у ФИО1 находясь у себя дома расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющему судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 сидя на водительском сиденье автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал по <адрес> РБ.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 46 мин напротив <адрес> РБ автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100, проверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,365 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил водку. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов на своем автомобиле выехал из дома в гараж в районе Горгаза, находящийся в <адрес> РБ. Когда проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошел один из сотрудников ДПС и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Он продул в трубку прибора алкотектора и результат показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен соответствующий акт с которым он был лично ознакомлен и согласен, копию акта получил. Через некоторое время на место задержания приехал еще один сотрудник полиции, которая его опросила. В своем объяснении все честно рассказал, с ним лично ознакомился и расписался под текстом своего объяснения. Затем, машина была изъята и помещена на штрафную стоянку. Признаю что повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в <адрес> РБ, будучи ранее привлеченным к административному наказанию от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РБ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в содеянном раскаиваюсь.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД С.С. заступил согласно дислокации постов по <адрес>, на смену по охране безопасности дорожного движения. Во время несения службы в <адрес> проезжая по <адрес> около 08:30 часов была замечена автомашина марки ВАЗ 21140 у водителя которого было принято решение о проверки документов. ФИО4 была остановлена, водителем оказался ФИО1 При разговоре с ним было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 прошел освидетельствования на алкогольное опьянение, с результатами согласился. При оформлении протокола было установлено, что ФИО1 уже привлекался к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Свидетель С.Ю. дал аналогичные показания с свидетелем Ш.А.

Исследовав показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи, с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом начальника ДЧ Отдела МВД России по <адрес> Ф.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ДПС Ш.А. о том, что остановлена автомашина марки ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО1, который управлял т/с будучи лишенным права управления т/с (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрен и изъят а/м марки ВАЗ 21140 г/н №. (л.д.7-9);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки в ходе которого изъят а/м марки ВАЗ 21140 г/н №. (л.д. 59, 60-62);

- протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен а/м марки ВАЗ 21140 г/н №. (л.д.63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства а/м марки ВАЗ 21140 г/н №. (л.д.66);

- протоколом осмотра документов в ходе, которого осмотрены протокол отстранения от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении сер№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокола отстранения от управления т/с сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, чека алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении сер. № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.66);

- протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрена видеозапись с регистратора экипажа ДПС на DVD R диске. (л.д.55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи с регистратора экипажа ДПС на DVD R диске. (л.д.66);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 мес. (л.д.16);

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. (л.д.17);

- просмотром в судебном заседание видеозаписи с регистратора экипажа ДПС на DVD R диске.

- протоколом проверки показаний на месте в ходе, которого ФИО1 показал и рассказал, где и как он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и как его задержали сотрудники ДПС. (л.д.49-51).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подсудимой, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Первичные признательные показания, данные в объяснении, суд признает как явку с повинной (л.д.10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку он дважды привлекался к уголовной ответственности за данное преступление, должных выводов не сделал, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым возвращенный автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н № - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; протокол отстранения от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD R диск хранятся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 О.11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания – в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенный автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н № - разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; протокол отстранения от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD R диск хранятся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.