Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-112/2020

УИД 32RS0013-01-2020-000089-56

Строка статистического отчета 2.203

Дело № 2-112/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в сотвествии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 470000 рублей на срок по 08.10.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставе 29,9% годовых.

Согласно договору истец был обязан предоставить ответчику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора ежемесячно.

Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в настоящее время от исполнения своих обязательств уклоняется.

В сотвествии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии» №У77-17/1364, в сотвествии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, у ответчика образовалась задолженность которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 502040,83 руб., из них 424024,17 руб. - задолженность по основному долгу, 64082,66- задолженность по процентам, 13934,00 – задолженность по иным платежам.

Истец со ссылкой на положения статей 309, 811 ГК РФ просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 502040,83 руб., а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 8220,41 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просив в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные в его адрес по адресам указанным в исковом заявлении и кредитном договоре возвратились в суд с отметкой узла связи «истек срок хранения». В соответствии с адресной справкой ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по адресу указанному в исковом заявлении куда так же направлялись судебные извещения. По данным основаниям суд приходит к выводу, что ответчик намеренно не явился в узел связи для получения судебных извещений, в связи с чем суд считает его извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив предоставленные истцом документы, признанные допустимыми доказательствами, суд считает требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8.10.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствие с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере – 470000 рублей, на срок по 08.10.2017г., с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов по ставке 29.9 %.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтвердил своей подписью в нем.

Согласно выписке по счету, ПАО «Почта банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Однако ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

В сотвествии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии» №, в сотвествии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал производить платежи в счет погашения кредита в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 502040,83 руб., из них 424024,17 руб. - задолженность по основному долгу, 64082,66- задолженность по процентам, 13934,00 – задолженность по иным платежам.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору и о расторжении договора займа.

Размер задолженности подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору, проверен судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как по настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 8220,41 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением то данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 502040,83 (пятьсот две тысячи сорок) рублей 83 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 83 копейки.

Реквизиты взыскателя: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: