Решение № 2-1711/2017 2-1711/2017~М-1534/2017 М-1534/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1711/2017

Дело № 2-1711/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 22 декабря 2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей под 26,50 % годовых на срок по 22 декабря 2016 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Однако обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с чем, по состоянию на 03 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 215876,27 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 141894,99 рублей - основной долг, 27781,28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 700 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 500 рублей - пеня по просроченному долгу.

25 июля 2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 877 000 рублей под 27,50 % годовых на срок по 25 июля 2018 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Однако обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с чем, по состоянию на 03 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 994244,92 рубля (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых:632322, 78 рублей - основной долг, 244922, 14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 55 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 62 000 рублей - пеня по просроченному долгу.

Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошгины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако судебная повестка адресатом не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебного извещения и признает его извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 22 декабря 2011 года кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 22 декабря 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,50% годовых (пункты 1.1 и 2.2 кредитного договора).

Согласно пункту 2.3 кредитного договора заемщик обязался 22 числа каждого календарного месяца вносить платеж в сумме 10670, 02 рубля.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 2.6 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25 июля 2013 года кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 877 000 рублей на срок по 25 июля 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 27,50% годовых (пункты 1.1 и 2.2 кредитного договора).

Согласно пункту 2.3 кредитного договора заемщик обязался 25 числа каждого календарного месяца вносить платеж в сумме 27258, 02 рубля.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 2.6 кредитного договора).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора № от 22 декабря 2011 года ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем, по состоянию на 03 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 215876, 27 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 141894,99 рублей - основной долг, 27781, 28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 700 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 500 рублей - пеня по просроченному долгу.

В нарушение условий кредитного договора № от 25 июля 2013 года ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем, по состоянию на 03 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 994244,92 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 632322, 78 рублей - основной долг, 244922, 14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 55 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 62 000 рублей - пеня по просроченному долгу.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, математически верен и принимается за основу.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитных договоров банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке и исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 251 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договором удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года по состоянию на 03 августа 2017 года, в сумме 215876 рублей 27 копеек (двести пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей двадцать семь копеек), из которых:141894, 99 рублей - основной долг, 27781, 28 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 700 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 37 500 рублей - пеня по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2013 года по состоянию на 03 августа 2017 года в сумме 994244 рублей 92 копейки (девятьсот девяносто четыре тысячи двести сорок четыре рубля девяносто две копейки), из которых:632322,78 рублей - основной долг, 244922, 14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 55 000 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 62 000 рублей - пеня по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 251 рубль (четырнадцать тысяч двести пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года