Приговор № 1-240/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-240/2017

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 июня 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Гончаровой Т.Д., защитников: адвоката Смирновой А.К., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Возных Т.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Павловской Е.С., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-240/2017 в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по <адрес>), признанного годным к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со слов трудоустроенного у ИП ***, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, разведенного, имеющего ребенка П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по <адрес><адрес>), признанного ограниченно годным к военной службе по ст. 18 «б» ПП РФ *** от 2003 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживавшего по адресу: <адрес>, со слов трудоустроенного у ИП ***, не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, снятого с воинского учета в отделе ВКИО по <адрес> по возрасту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в реабилитационном центре <адрес>, не трудоустроенного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Кроме того, ФИО2 не обещав заранее, приобрел и сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1, ФИО3, ФИО2, находясь в <адрес> проспекта Ленина в <адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты К., не распределяя при этом преступные роли, решив действовать по ситуации, однако обговорив, что в тот момент пока кто-то будет похищать денежные средства, остальные в это время, будут находиться в вышеуказанной квартире, распивать спиртные напитки с К., следя за тем, чтобы их незаконные действия остались незамеченными для потерпевшего.

Во исполнении общего преступного умысла ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., которого ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой договоренности отвлекали, имея при себе банковскую карту «***» *** публичного акционерного общества «***», принадлежащую К., которую ФИО2 ранее вытащил из одежды потерпевшего, достоверно зная пин-код, с корыстной целью незаконного обогащения, пришел к банкомату *** ПАО «***» по проспекту Ленина <адрес>, где тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитил, сняв со счета ***на имя К. денежные средства: в 2 часа 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***; в 2 часа 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***; в 2 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.

Продолжая свои преступные действия, во исполнении общего преступного умысла, ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано со ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., которого ФИО3 отвлекал согласно достигнутой договоренности, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная пин-код, с корыстной целью незаконного обогащения, пришли к банкомату *** ПАО «***» по проспекту <адрес>, где ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, похитил, сняв со счета ***на имя К. денежные средства: в 2 часа 36 минут в сумме ***; в 2 часа 39 минут в сумме ***; в 2 часа 43 минуты в сумме ***

Продолжая свои преступные действия во исполнении общего преступного умысла, в 4 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, достоверно зная пин-код карты, тайно, умышленно, с корыстной целью пришли к банкомату *** ПАО «***» по <адрес>, где ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, похитил, сняв со счета ***на имя К. денежные средства в сумме ***.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество К. на общую сумму ***. После чего, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере ***.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут до 2 часов 45 минут ФИО3, находясь в <адрес> проспекта <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., тайно умышлено с корыстной целью похитил имущество К., а именно: куртку-пуховик стоимостью *** рублей, с находящимися в ней портмоне стоимостью *** с деньгами в сумме ***, брелоком стоимостью ***, брелоком стоимостью *** рублей, сотовым телефоном «***» стоимостью ***, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «***» материальной ценности не представляющей, сотовым телефоном «***» стоимостью ***, с находящейся в нем сим картой сотового оператора «***», материальной ценности не представляющей, перчатками стоимостью ***, а всего на общую сумму ***. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 21 ***.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на приобретение с целью дальнейшего сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем и достоверно зная, что имущество добыто преступным путем, в целях получения имущественной выгоды, незаконно, умышленно, заранее не обещая, взял у ФИО3 имущество, похищенное у К., а именно: сотовый телефон «***», сотовый телефон «***», тем самым приобрел его. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в целях получения имущественной выгоды, находясь у здания Банка ПАО «*** по <адрес>, незаконно, умышленно, заранее не обещая, сбыл И.Д., сотовый телефон «***».

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным им обвинением согласны, вину признают полностью.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, их согласие с предъявленным обвинением, и заявления о том, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, максимальное наказание санкции данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен Г. по характеристике личности подсудимого ФИО1, который показал, что ФИО1 - его пасынок, охарактеризовать которого может только положительно. ФИО1 очень привязан к семье, алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет. В случае условного осуждения он гарантирует его устройство на работу и надлежащее поведение при отбывании наказания.

Решая вопросы квалификации действий подсудимых, суд квалифицирует действия: подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимого ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимого ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимых, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимые правильно оценивают судебную ситуацию, реагируют на задаваемые вопросы, активно защищаются, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается: справками с психоневрологического диспансера о том, что ФИО1 на учете не состоит *** заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обнаруживал врождённое слабоумие - умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения; синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в состоянии ремиссии; синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими *** заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ***

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: ФИО1 совершил одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО3 - два преступления, относящихся в категории средней тяжести, ФИО2 - два преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести; характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соучастии, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда; сведения о личности виновных: ФИО1 судимого ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом <адрес> за совершение тяжкого корыстного преступления к условной мере наказания, испытательный срок по которой продлен на два месяца, совершившего преступление в период испытательного срока, трудоустроенного не официально, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, по месту пребывания в <адрес> на съемной квартире и по месту прежней регистрации в <адрес> характеризующегося посредственно, в целом положительно - со слов родственников; ФИО2 не судимого, трудоустроенного не официально, разведенного, с семьей не проживающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, которому материально не помогает, несмотря на решение суда о взыскании алиментов, в воспитании сына не участвующего, по месту пребывания в <адрес> на съемной квартире характеризующегося посредственно; ФИО3 не судимого, не трудоустроенного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее состоящего на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, снятого с учета в 2010 году в связи с отсутствием сведений, по месту пребывания в <адрес> в Центре реабилитации характеризующегося положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит ФИО1, ФИО2, ФИО3 по каждому преступлению полное признаниевины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ФИО3 - добровольное частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о места сбыта телефона «Huawei», ФИО1 - частичное возмещение похищенных денежных средств в ходе предварительного следствия.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО2 наличие у него несовершеннолетнего ребенка, так как он воспитанием и содержанием его не занимается, материальной помощи ему не оказывает, решение суда о взыскании алиментов в пользу ребенка не исполняет.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении преступлений, принимая во внимание тот факт, что алкоголь они потребляли до совершения преступлений, и на момент совершения преступлений уже находились в состоянии опьянения, при этом потребление ими алкоголя не было вызвано необходимостью совершить преступления, сами осужденные в судебном заседании показали, что состояние опьянения не оказало влияния на их поведение при совершении преступлений, при этом суд также учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновных.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, в соответствии со ст. 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, соразмерности мер уголовного наказания совершенным преступлениям, суд пришел к убеждению, что исправление всех подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над их поведением со стороны компетентных органов, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.Такое наказание, по убеждению суда соразмерно содеянному, в соответствии со ст.ст. 6,7 УК РФ, соответствует принципам справедливости и гуманизма, обеспечивает достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопрос о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также данные о личности ФИО1, который после продления ему испытательного срока по приговору Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения в течении длительного времени не имел, был трудоустроен.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом его уточненных в судебном заседании исковых требований, на сумму ***, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина осужденных доказана полностью, сумма в размере *** подлежит взысканию в солидарном порядке с осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО1

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего К., заявленного в судебном заседании, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом его уточненных в судебном заседании исковых требований, на сумму ***, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вина осужденного ФИО3 доказана полностью, сумма в размере *** подлежит взысканию с осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 отрезка со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; товарные чеки, коробки, куртку-пуховик, возвращенные потерпевшему К. - оставить в его распоряжение.

Решая вопросы заявлений прокурора <адрес> Исакановой Л.Е. о взыскании процессуальных издержек с осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО2 за оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что заявления необходимо оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и отсутствия подтверждающих платежных документов. Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденных в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвокатов, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ФИО2 и ФИО3 2 года каждому, ФИО1 с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства, работать в течение всего испытательного срока, уведомлять орган, ведающий исправлением осужденных об изменениях места работы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждому осужденному обратиться к наркологу, при необходимости пройти курс лечения, не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары, кафе, рестораны и аналогичные заведения), предназначенные для реализации и распития спиртных напитков, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, после вступления приговору в законную силу - отменить.

Приговор Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму *** удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу К. *** в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке.

Гражданский иск К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму *** удовлетворить. Взыскать со ФИО3 в пользу К. *** в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 4 отрезка со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; товарные чеки, коробки, куртку-пуховик, возвращенные потерпевшему К. - оставить в его распоряжение.

Заявления прокурора г. Братска о взыскании с осужденных процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна Судья: Т.А. Лазарева

Приговор в законную силу не вступил. Дата:

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор в законную силу вступил. Дата:

Судья: Т.А. Лазарева

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-240/2017 Братского городского суда Иркутской области.

Секретарь судебного заседания: Е.Н. Ястребова