СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-144/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-144/2018

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административные правонарушения

Дело № 5-144/2018

поступило в суд 29.03.2018 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> стропальщиком, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2017г. в 12час. 50мин. ФИО1, управляя автомобилем в светлое время суток, неограниченной видимости, нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего был совершен наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, по заключению СМЭ причинен средний тяжести вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России, не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он шел с работы в магазин, очнулся в машине на заднем сидении, что с ним произошло, он не помнит, так как у него была черепно-мозговая травма. ФИО1 возместил ему материальный вред в сумме 5000 рублей, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут он ехал со скоростью 30 км/ч, был снег. Он увидел, что по перекрестку идет пешеход, «ударил» по тормозам, вывернул автомобиль налево, автомобиль занесло, и он задел пешехода. После ДТП он остановился, вызвал сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь. Посадил пешехода в автомобиль и ожидал приезда скорой помощи и сотрудников полиции. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он шел от своего Потерпевший №1, который живет по <адрес>, в сторону <адрес> нужно было зайти домой на <адрес>, а затем в магазин. Что с ним произошло, он не помнит, очнулся в легковой машине, хозяина машины он не знает. Видел его несколько раз в <адрес>, скорее всего местный житель. Он просил подписать его какие-то бумаги, но он отказался. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. На скорой его доставили в КГБ №, где ему поставили диагноз: перелом ключицы справа. На данный момент он находится на амбулаторном лечении по месту жительства. До момента ДТП алкогольные и наркотические средства не употреблял.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем в светлое время суток, при неограниченной видимости, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего был совершен наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которому причинен средний тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №. следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением, отек мягких тканей правого надплечья (в проекции перелома), ушиб мягких тканей и ссадины на голове («в теменной области справа травматический отек 2х2 см, ссадина 2х0.1см», которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ).

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхнего плечевого пояса продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

По убеждению суда, причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабельфельд