Приговор № 1-109/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000186-74

№ 1-109/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 марта 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Канина П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 11.06.2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 08.11.2024 года снят с учета по отбытию основного наказания, отбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 19 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 25.05.2023 года, вступившим в законную силу 06.06.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт в полном объеме с 25.05.2023 года по 04.06.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, 9 марта 2024 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком №, по г. Чита Забайкальского края и с. Засопка Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чита 09.03.2024 года около 00 часов 05 минут вблизи <адрес>, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего, 09.03.2024 года в 00 часов 05 минут в указанном месте сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чита при имеющихся у ФИО1 признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - последний отстранен от управления транспортным средством. 09.03.2024 года в 01 час 07 минут в вышеуказанном месте ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100» №906019, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,643 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что водительское удостоверение он не имеет, никогда не получал. 25 мая 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, который он отбыл в полном объеме. 7 марта 2024 года он у знакомого Свидетель №2, который в настоящее время погиб на СВО, взял автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком №, для того что сделать ремонт и в дальнейшем купить его. Свидетель №2 пользовался автомобилем по договору купли-продажи, на себя его не переписывал. Данный автомобиль в настоящее время продан неизвестному ему лицу. 08.03.2024 года он (Попов) находился дома один, распивал спиртные напитки, после чего, в вечернее время он решил съездить в магазин. 08.03.2024 года около 22 часов он вышел из дома, завел автомобиль и поехал до магазина, который расположен по адресу: <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортным средством. Он доехал до магазина, купил спиртного, сел в автомобиль и поехала домой, когда он двигался по <адрес> он в зеркало заднего вида увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали ему сигнал обстановке. Данному сигналу он подчинился, остановился около <адрес>. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле ему (Попову) разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, результат 0,830 мг\л., с данным результатом он согласился. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, дознаватель пояснила, что автомобиль, которым он управлял, будет задержан и эвакуирован в отдел полиции. Он, испугавшись, резко сел в машину, замкнул двери автомобиля и с кнопки «СтартСтоп» привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и поехал домой. Когда он двигался в сторону своего дома, то в зеркало заднего вида, видел, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД. 09.03.2024 года около 00 часов 05 минут он подъехал к своему дому, расположенному по адресу<адрес>, остановился около входа в ограду дома, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые вновь разъяснили ему права, отстранили от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, результат был 0,643 мг\л., с данным результатом он согласился. Автомобиль был задержан на стоянку. Претензий к сотрудникам не имеет. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В июне 2024 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, он считает, что уголовные дела должны были соединить в одно производство. (л.д. 67-70)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что 08.03.2024 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС с Свидетель №3 08.03.2024 года около 22 часов 15 минут они проезжали по ул. Советская г. Читы и увидели, что от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, - отъехал автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, они решили остановить водителя данного автомобиля с целью проверки документов. Двигаясь по автодороге за вышеуказанным автомобилем, они подали сигнал об остановки транспортного средства. Водитель остановился на обочине дороги около <адрес>. За рулем находился ФИО1, у которого были видны признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ФИО1 были разъяснены его права, он был отсранен от управления транспортного средства, прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», результат был 0,830 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 25.05.2023 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому была вызвана следственно - оперативная группа, которая по приезду с участием ФИО1 осмотрела транспортное средство, после чего дознаватель пояснила ФИО1, что автомобиль она изымает. В этот момент ФИО1 сказал, что возьмет из машины сигареты, а сам сел за руль и начал движение от <адрес> в г. Читы. Они незамедлительно проследовали за ним, Попов остановился около <адрес>. В служебном автомобиле ФИО1 были повторно разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», результат был 0,635 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. (л.д. 48-50)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом 75 ВА № 005141 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 09.03.2024 года (л.д. 10), актом 75 АО № 010531 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2024 года, проведенного с использованием видео записи, согласно которому у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения 0,643 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе (л.д. 11), соответствующим чеком алкотектора от 09.03.2024 года (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.09.2024 года осмотрен диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами и проведения освидетельствования на состояние опьянения, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 42-45, 46, 47)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что у него есть знакомый ФИО1 У него (Свидетель №2) в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он приобрел в феврале 2024 года за 200000 рублей, с продавцом составил договор купли-продажи, автомобиль он на свое имя не зарегистрировал. Автомобиль находился в неисправном состоянии. Так как ему известно, что Попов занимается ремонтом автомобилей, он предложил ему отремонтировать его автомобиль и в дальнейшем продать автомобиль Попову, он согласился. 07.03.2024 года Попов взял у него его автомобиль для проведения ремонта. 12.03.2024 года Попов ему позвонил и сообщил, что он 08.03.2024 года сел за руль его автомобиля в состоянии опьянении и был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль был изъят. ФИО1 денежные средства за автомобиль не передал, ремонт не осуществил, от покупки автомобиля отказался. (л.д. 72-74)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2024 года осмотрен участок местности около <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем осмотрен и изъят, в последующем возвращен Свидетель №2 (л.д. 14-19, 82-85)

Согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района Забайкальского края от 25.05.2023 года, вступившего в законную силу 06.06.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 21-23)

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с передачей материалов в орган дознания, 21.09.2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. (л.д. 30)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, суд также в целом признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана в полном объеме.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 88), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 87, 99-103), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 88-89), по месту жительства местными жителями, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96-97), администрацией сельского поселения «Засопкинское» - посредственно (л.д. 95), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 91), является участником СВО (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку его заработок составляет в среднем 30000 рублей, а размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи составляет от 200000 рублей или в размере заработной платы за период от года. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.06.2024 года, поэтому суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № рус, поскольку собственником указанного автомобиля является Свидетель №2, которому данный автомобиль был возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 430 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему 390 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.06.2024 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить 430 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания 380 часов обязательных работ и 8 месяцев 19 дней лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, отбытые по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 11.06.2024 года.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева