Приговор № 1-11/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019

№ 1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград «12» апреля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Бредихиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672 и ордер № 037447 от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> судимой:

19 апреля 2005 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 25.12.2010 года;

12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №10 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 11.10.2017 года. Судимости не сняты и не погашены.

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 года в дневное время суток ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

28 сентября 2018 года примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

28 сентября 2018 года в 14 часов 15 минут ФИО1 находясь в спальной комнате домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за её действиями не наблюдает, с полки расположенной под телевизором, отсоединив провода, тайно похитила цифровой спутниковый ресивер марки «Satellite Set – Top Boх» модели «GS 8302» стоимостью 6 000 рублей с находящейся в нем картой активации «Триколор ТВ» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Егорова М.Т поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 38-39).

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной (л.д.18-19), признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания «Диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации, распада, осложненный левосторонним экссудативным плевритом» (л.д.173).

Учитывая, что ФИО1 ранее осуждалась по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2005 года за особо тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в её действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Вместе с тем, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от 12 октября 2016 года не образует рецидива преступлений, поскольку является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), со стороны УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д. 109), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.111,113).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимой преступлений, за которые ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, которое подтверждается сообщением главного врача ГБУЗ «ВОКПД» о нахождении ФИО1 в состоянии средней тяжести, ориентировочные сроки стационарного лечения 6-9 месяцев, суд, оценив все обстоятельства дела, находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются в связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о её личности, суд также не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ей наказания, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения последней наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на неё исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- цифровой спутниковый ресивер марки «Satellite Set – Top Boх» модели «GS 8302» с картой «Триколор ТВ», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осуждённая обязана доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- цифровой спутниковый ресивер марки «Satellite Set – Top Boх» модели «GS 8302» с картой «Триколор ТВ», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин