Решение № 2-1016/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1016/2018;)~М-1183/2018 М-1183/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1016/2018

Дело № 2-71/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Белковой Е.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил :

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 13 декабря 2015 года в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 года по 13.12.2018 года в размере 83 456,66 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 035 рублей, мотивировав свои требования следующим. 13 декабря 2015 года ответчик взял у нее в долг 500 000 рублей с указанием срока возврата до 13 декабря 2016 года, что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком собственноручно. В указанный в расписке срок, ответчик долг не вернул.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 значится зарегистрированным по адресу Тверская область, <адрес>. Направленные ответчику по указанному адресу судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебных извещений как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 13 декабря 2015 года ответчик ФИО2, паспорт № выданный Ржевским ОВД по Тверской области получил от ФИО1, заем в размере 500 000 рублей до 13 декабря 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в указанном размере в указанной в документе дату от ФИО1

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка ответчика от 13.12.2015 года, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 500 000 рублей со сроком возврата до 13.12.2016 года.

Возражений относительно обстоятельств заключения договора займа, его условий, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Объяснениями истца установлено, что долговые обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены.

Возражений относительно обстоятельств возврата (невозврата) суммы займа истцу, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 500 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату денежных средств по договору займа, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), соглашается с ним: размер задолженности, период пользования чужими денежными средствами (в пределах заявленных требований), размер ключевой ставки. В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 458,66 рублей.

Ответчиком возражений относительно заявленного расчета не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 9035 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 12.12.2018 года.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9035,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму долга по договору займа от 13.12.2015 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 458 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 035 рублей 00 копеек, а всего 592 493 (пятьсот девяносто две тысячи четыреста девяносто три) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева