Решение № 3А-377/2017 3А-377/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 3А-377/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10 ноября 2017 года

Дело № 3а-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

07 ноября 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гылкэ Д.И.,

при секретаре Заболотских А.А.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «МТР» ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТР» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТР» (далее – ООО «МТР») обратилось в Свердловский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в строении литер А, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№ 23-30, 1 этаж – помещения №№ 13-16, общей площадью 185 кв. м, местоположение: .... Кадастровая стоимость указанного помещения была рассчитана актом определения кадастровой стоимости от 12 февраля 2014 года в размере 23103223 рублей 65 копеек. Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере 14540000 рублей, равном его рыночной стоимости, поскольку внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика налога на имущество, поскольку расчет налога производится исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденной в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МТР» ФИО1 требования административного искового заявления изменил, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в соответствии с результатом независимой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного объекта в размере 14268 308 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области ФИО2 оставила вопрос определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного в строении литер А, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№, 1 этаж – помещения №№, общей площадью 185 кв. м, местоположение: ..., была рассчитана актом определения кадастровой стоимости от 12 февраля 2014 года в соответствии с пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 на основании постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 124882 тысячи 29 копеек и составила 23103223 рублей 65 копеек (т. 1, л.д. 26).

Являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2010 года 66 АЖ № 801050 (т. 1, л.д. 21), административный истец в силу главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организации, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, вышеуказанные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права административного истца, поскольку влияют на размер уплачиваемого им налога на имущество организации. Следовательно, в силу вышеприведенного законодательства, административный истец вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость объекта.

В подтверждение вышеуказанной рыночной стоимости нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке от 20 декабря 2016 года № 2016/40, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка собственности» (т. 1, л.д. 32-217).

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца определением суда от 10 августа 2017 года по административному делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного нежилого помещения.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта - общества с ограниченной ответственностью «Агропромоценка» С. от 05 октября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2014 года составляет 14268 308 рублей.

Частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Поскольку доказательств опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения материалы дела не содержат, то у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Учитывая изложенное, а также и то, что в материалах дела отсутствуют иные сведения опровергающие выводы эксперта, относительно определения рыночной стоимости нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта по состоянию на 21 января 2014 года составляет 14268308 рублей.

Указанная рыночная стоимость объекта недвижимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве его кадастровой стоимости по результатам рассмотрения настоящего спора.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, – 24 февраля 2014 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области - 28 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТР» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в строении литер №, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№, 1 этаж – помещения №№, общей площадью 185 кв. м, местоположение: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2014 года в размере 14268308 рублей (Четырнадцать миллионов двести шестьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Д.И. Гылкэ