Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018 ~ М-984/2018 М-984/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1645/2018

Дело №2-1645/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «УК ЖЭУ-6» ФИО1 по доверенности от 09 января 2018 г.,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица – администрации Старооскольского городского округа, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия представителя истца гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» к ФИО2 об устранении нарушений права пользования общей долевой собственностью многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК ЖЭУ-6» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры <адрес> расположенной по указанному выше адресу.

При осуществлении осмотра общего балкона на предмет захламления, расположенного на 7 этаже многоквартирного жилого дома <адрес> комиссией ООО «УК ЖЭУ-6» было выявлено, что балкон захламлен различными предметами и вещами.

Дело инициировано иском ООО «УК ЖЭУ-6», которое с учетом заявления об уточнении исковых требований просит обязать ФИО2 привести в надлежащее состояние общий балкон находящегося на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно освободить его от принадлежащего ФИО2 имущества, демонтировать установленную перегородку и металлическую сетку, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «УК ЖЭУ-6» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик на общем балконе 7 этажа хранит принадлежащее ему имущество, установил перегородку и металлическую сетку, в связи с чем, ответчику было направлено предписание о необходимости устранить допущенные нарушения, однако нарушения устранены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «УК ЖЭУ-6» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов (п. 11.9), запрещается хранить в жилых помещениях и местах общего пользования вещества и предметы, загрязняющие воздух, а также загромождать коридоры, проходы, лестничные клетки, запасные выходы и другие места общего пользования.

В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ЖЭУ-6» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником квартиры <адрес>, расположенной по указанному выше адресу.

При осуществлении осмотра общего балкона на предмет захламления, расположенного на 7 этаже многоквартирного жилого дома <адрес> комиссией ООО «УК ЖЭУ-6» было выявлено, что балкон захламлен различными предметами и вещами.

28 декабря 2017 г. в адрес ответчика направлено предписание о необходимости убрать из мест общего пользования принадлежащее ФИО2 имущество.

Комиссией в составе представителей ООО «УК ЖЭУ-6» 29 января 2018 г. составлен акт о том, что балкон находится в неудовлетворительном состоянии, захламлен вещами, принадлежащими ФИО2

Из представленных суду фотографий установлено, что на балконе установлена перегородка и металлическая сетка.

Суд приходит к выводу о незаконности установки перегородки и металлической сетки на общем балконе, поскольку в материалы дела не представлены, как разрешение органов местного самоуправления на их установку, так и согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества. Таким образом, установка перегородки и металлической сетки на общем балконе было произведено самоуправно, без учета действующих норм, жилищных и иных прав и свобод граждан.

Поскольку ответчик доказательств законности установки перегородки и металлической сетки, либо устранения ответчиком допущенных нарушений не было представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика произвести демонтаж самовольно установленной перегородки и металлической сетки на общем балконе.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства сторон, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «УК ЖЭУ-6» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» к ФИО2 об устранении нарушений права пользования общей долевой собственностью многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в надлежащее состояние общий балкон находящегося на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно освободить его от принадлежащего ФИО2 имущества, демонтировать установленную перегородку и металлическую сетку.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 г.