Решение № 2-901/2020 2-901/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-901/2020

Дело № 44RS0026-01-2020-001165-10

(2-901/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения на основании договора о приватизации жилищного фонда. 20.07.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения сроком на один год, на основании которого ФИО2 вселился в квартиру истца и был зарегистрирован по месту жительства. По истечении срока действия договора обратился к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета, которое ответчик до настоящего времени не исполнил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что служил с ответчиком в одной воинской части в <адрес>. По выходу на пенсию в 2000 г. он переехал в квартиру в <адрес>. Ответчик разыскал его, пояснил, что уехал от жены, жить ему негде, попросил пустить в квартиру. В 2009 г. был заключен договор найма. В квартире ответчик проживал недолго, уехал в <адрес> на заработки, где в последующем и остался. В данный момент в спорной квартире его личных вещей не имеется.

Ответчик ФИО2 извещался по адресу регистрации по месту жительства, сведений о каком-либо другом месте пребывания ответчика не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно почтовому уведомлению указанное судебное извещение было доставлено в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получено не было по независящим от суда обстоятельствам, тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку адрес регистрации ответчика ФИО2 известен и подтвержден имеющимися в деле документами, сведений об ином месте жительства ответчика суд не располагает, дело рассматривается в его отсутствие.

Третье лицо МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности собственника жилого помещения, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в наем ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. Согласно условиям договора наниматель обязуется освободить сдаваемое в наем жилое помещение в случае истечения срока договора.

07.03.2020 ФИО1 вручил С.В.Конененко в <адрес> (как он пояснил в судебном заседании) уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета.

По сведениям МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» по адресу: <адрес>, с 22.07.2009 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2.

О фактическом непроживании ответчика в квартире, отсутствии там его имущества показал в судебном заседании свидетель ФИО6.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 19.08.2002 ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Сама по себе регистрация по месту жительства, в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, заявление собственника о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку корреспондируется с правом собственника требовать устранения всякого нарушения его права, в том числе не связанного с лишением владения. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права по распоряжению собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин