Решение № 2-3047/2019 2-3047/2019~М-1682/2019 М-1682/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3047/2019

Дело № 2-3047/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Х ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «[ Х ]» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что между банком и ответчиком был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которому ФИО1 была выпущена карта к текущему счету [Номер] с лимитом овердрафта в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с [ДД.ММ.ГГГГ] – 75000 руб.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту по тарифам карты Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «[ Х ]» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, указанные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков взимается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Т.к. по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк [ДД.ММ.ГГГГ] потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 68646,38 руб., из которых:

- сума основного долга – 46995,38 руб.;

- сумма возмещения комиссий – 11498,63 руб.;

- сумма штрафов – 2500 руб.

- сумма процентов – 7652,44 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Х ]», задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 68646,38 руб. из которых:

- сумму основного долга 46995,31 руб.;

- сумму возмещения комиссий 11498,63 руб.;

- сумму штрафов 2500 руб.;

- сумму процентов 7652,44 руб.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2259,39 руб. и 6000 руб.

Представитель истца ООО «[ Х ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения кредита у истца и наличие просроченной по нему задолженности, не согласен с суммой основного долга, комиссий, штрафов и процентов. Просрочка в исполнении обязательств возникла в виду тяжелого материального положения, болезни родителей.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В рассматриваемом случае истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом предоставления в пользование денежных средств до 75000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск и обслуживание данной карты от [ДД.ММ.ГГГГ] года. [ ... ]

Своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) ответчик подтвердил заключение кредитного договора с Банком, который путем пополнения текущего счета заемщика предоставил указанному лицу кредит на сумму 75000 рублей под 34,9% годовых. [ ... ]

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими Тарифами, воспользовавшись денежными средствами Банка, заполнив перед этим необходимые документы и получив банковскую карту, ФИО1 принял непосредственное участие в заключении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий приведенного выше договора, подтверждается материалами дела.

Пени ответчику не начислялись.

Размеры штрафа и комиссий определены истцом без нарушения условий кредитного договора, с которыми ответчик согласился.

Представленный истцом расчет проверен судом, признается арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Ухудшение финансового положения заемщика не освобождает его от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] направлялось уведомление о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие ответчика на расторжение договора, заключенный между заемщиком ФИО1 и ООО «[ Х ]» кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО "[ Х ]" подлежит взысканию госпошлина в сумме 8259,39 руб. (л.д.8)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Х ]» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенный между ООО «[ Х ]» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Х ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 68646,38 руб., из них:

- сума основного долга – 46995,38 руб.;

- сумма возмещения комиссий – 11498,63 руб.;

- сумма штрафов – 2500 руб.

- сумма процентов – 7652,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Х ]» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8259,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Э.В. Летунова