Решение № 2-1894/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1894/2019

Дело № 2-1894/2019

УИД 74MS0161-01-2019-000605-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» к Беляеву ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Наш дом Малинки» (далее – ТСН «Наш дом Малинки») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнений, л.д. 214 т. 1) о взыскании неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 70 000 руб.

В качестве основания иска указано, что ответчик является собственником двух земельных участков, которые входят в территорию ТСН «Наш дом Малинки». Истец обеспечивает охрану, очистку дорог общего пользования, содержание имущества общего пользования, вывоз ТБО, которыми пользуются все собственники земельных участков и домовладений, расположенных на территории ТСН «Наш дом Малинки», независимо от членства, в том числе ответчик. ДАТА установлен обязательный платеж в размере 3 500 руб. с каждого домовладения (земельного участка), входящих в территорию ТСН «Наш дом Малинки». Ответчик не является членом ТСН «Наш дом Малинки», оплата произведена частично один раз в июле 2018 года в сумме 2 500 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца ТСН «Наш дом Малинки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы 5 728 руб., представили письменные признания части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения из расчета 1 145 руб. 60 коп., в остальной части исковые требования не признали (л.д. 4-7 т. 1).

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ТСН «Наш дом Малинки» создано собственниками недвижимого имущества и объединяет собственников и/или владельцев земельных участков и/или иных объектов недвижимости, находящихся на территории <...> примыкающих к земельному участку с кадастровым № площадью 87 433 кв.м, территория поселка «Малинки Вилладж». ТСН «Наш дом Малинки» зарегистрировано в установленном порядке, ДАТА утвержден Устав.

Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1124 кв.м по АДРЕС, входящий в кадастровый квартал №, право собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 34 – 40 т. 1 – выписка из ЕГРН). Ю.Н. членом ТСН «Наш дом Малинки» не является.

Решением общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» от ДАТА утвержден на оставшийся период 2018 обязательный платеж в размере 3 500 руб. с каждого домовладения (земельного участка), входящих в территорию ТСН «Наш дом Малинки»: на охрану, очистку дорог общего пользования, содержание и ремонт имущества общего пользования, вывоз ТБО. Данный платеж осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего после месяца, в котором принято указанное решение общего собрания (л.д. 10 т. 1).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорным правоотношения подлежат применению положения Федерального закона от ДАТА № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до ДАТА (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) согласно которому граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ).Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № входящего в территорию ТСН «Наш дом Малинки», ответчик обязан нести расходы на приобретение, содержание и пользование общим имуществом ТСН «Наш дом Малинки», однако ежемесячные платежи за период с ДАТА по ДАТА не вносил, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества ТСН «Наш дом Малинки», оказания услуг по охране, очистке дорог общего пользования, вывоз ТБО ответчиком не оспаривается и подтверждается допустимыми письменными доказательствами (договорами оказания соответствующих возмездных услуг, актами выполненных работ) (л.д. 18-82 т. 2).

Несогласие ответчика с размером ежемесячных взносов с земельного участка, установленного решением общего собрания от ДАТА, не является основанием для произвольного снижения судом размера неосновательного обогащения и перерасчета размера взносов, утвержденных решением общего собрания, у суда не имеется.

Как пояснила представитель ответчика, в настоящее время оспаривается вышеуказанное решение общего собрания в Сосновском районном суде Челябинской области. В случае отмены указанного решения собрания ответчик не лишен обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения как собственника земельного участка с кадастровым №, суд учитывает следующее.

Земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, принадлежащие ответчика, являются смежными (л.д. 215 т. 1 – схема расположения участков), составляют единое землепользование. На карте-схеме землевладений, входящий в состав ТСН «Наш дом Малинки», указанные земельные участки также указаны как едино землевладение.

Согласно Уставу ТСН «Наш дом Малинки» объединяет собственников и/или владельцев земельных участков и/или иных объектов недвижимости, находящихся на территории АДРЕС примыкающих к земельному участку с кадастровым №

Как следует из материалов дела дороги общего пользования находились на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, передан в аренду ТСН «Наш дом Малинки» по договору аренды в целях выполнения ТСН «Наш дом Малинки» работ по содержанию, обслуживанию и развитию объектов пользования инфраструктуры – дорог и объектов общего пользования поселка «Малинки Вилладж», расположенного по АДРЕС

Земельный участок с кадастровым № преобразован на основании соглашения о преобразовании от ДАТА и соглашения о перераспределении земельных участков от ДАТА, в результате под дороги общего пользования выделен земельный участок с кадастровым №, что также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Вместе с тем земельный участок кадастровым № не прилегает к земельному участку с кадастровым № (в настоящее время с кадастровым номером 74:19:1106003:2275), в связи с чем истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 35 000 руб. в связи неоплатой взносов за указанный участок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 35 000 руб. (3 500 х 10) месяцев.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 740 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 9 т. 1 – платежное поручение).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом были увеличены исковые требования, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недостающая государственная пошлина в сумме 410 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика – пропорционально удовлетворенным требованиям (1150 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» неосновательное обогащение в сумме 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 740 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» к Беляеву ФИО3 отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Наш дом Малинки» в доход местного бюджета государственную пошлину 410 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 150 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2019.

Председательствующий: