Постановление № 1-269/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 18 октября 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Терехова М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Кирьян В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мудрик А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО12.,

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, <данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его из корыстных побуждений с целью наживы, находясь <данные изъяты> в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, тайно похитил лежащий на столе в комнате ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий последней. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО20. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его из корыстных побуждений с целью наживы, находясь <данные изъяты> в <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, тайно похитил <данные изъяты> ФИО16. имущество, а именно: кольцо <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО17. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО18. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, претензий материального характера к нему она не имеет, примирение между ними достигнуто.

В судебном заседании от защитника обвиняемого ФИО1 поступило нотариально-заверенное заявление потерпевшей ФИО21., в котором потерпевшая также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, претензий материального характера к нему она не имеет, примирение между ними достигнуто.

Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал, в свою очередь также обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Указал на то, что принес потерпевшим ФИО22 свои извинения, причиненный потерпевшим вред полностью загладил, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Мудрик А.М. ходатайства потерпевших ФИО23 также поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора Кирьян В.В. с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласен.

Обсудив ходатайства потерпевших ФИО24 выслушав мнение участников процесса и проверив материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, принес потерпевшим свои извинения, загладил причиненный потерпевшим вред, примирение между ними достигнуто.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО25, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - лист формата А 4 с копией страницы рабочей тетради продавца-администратора сервисного центра и магазина цифровой техники «МОБиКОМ» (ИП ФИО2), хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемой защитникам ФИО1, участвующим по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Терехова М.А.