Решение № 2-1978/2023 2-1978/2023~М-1708/2023 М-1708/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1978/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 19 декабря 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних М.А.Е. и М.М.Е., о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних М.А.Е. и М.М.Е.., о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В исковом заявлении указано, что 19.01.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 323 кв.м., и 51/100 доли жилого дома, площадь. 46,1 кв.м., расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., общей стоимостью 640000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 568 рублей, стоимость доли жилого дома – 639432 руб. Ответчики обязательства по оплате приобретаемой недвижимости не исполнили, при этом свои права собственности на указные объекты недвижимости зарегистрировали в установленном законом порядке. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 640000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. ...).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие за себя и несовершеннолетних М.А.Е. и М.М.Е.., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили суду заявления о признании исковых требований (л.д. ...).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних детей М.М.Е. и М.А.Е.., заключили договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома по ул. ..., д. ... в г. Шадринске Курганской области, согласно которому ответчики приобрели у истца в долевую собственность объекты недвижимости в виде земельного участка, площадью 323 кв.м., стоимостью 568 руб., и 51/100 доли жилого дома, стоимостью 639432 руб., в долевую собственность с привлечением заемных средств за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. ...).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2021 право собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. ...), при этом, денежные средства истцу по договору купли-продажи в общей сумме 640000 руб. не выплачены. Данное обстоятельство ответчики не оспаривают.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие за себя и несовершеннолетних М.А.Е. и М.М.Е.., иск признали в полном объеме и представили суду заявление о признании иска; признание иска совершено ответчиками добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиками иска судом принимается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, истец передала в собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей указанные в договоре земельный участок и долю жилого дома, их право собственности зарегистрировано, но ответчики свои обязательства по внесению платы по сделке не исполнили, договором не предусмотрен порядок ответственности за его ненадлежащее исполнение, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска государственная пошлина была снижена в связи с ее материальным положением до 2000 руб., оставшуюся сумму государственной пошлины в сумме 7600 руб. надлежит взыскать с ответчиков в равных долях в бюджет Шадринского муниципального округа Курганской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3. действующих за себя и несовершеннолетних М.А.Е. и М.М.Е., о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних М.М.Е., ... года рождения, и М.А.Е., ... года рождения, денежные средства в размере 640000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в размере 3 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ в размере 3 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников