Приговор № 1-477/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-477/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24.08.2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Хабаровой Е.Б., Панченко А.А.,

при секретаре Обертинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу г. <адрес> не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лицу по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества – велосипеда из <адрес>.

Во исполнение умысла в тот же период времени они прошли в указанный подъезд, где ФИО3, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, с использованием кусачек пытался снять гибкий замок, удерживающий велосипед марки «ALEQI», принадлежащий ФИО8, стоимостью 5500 рублей, являвшейся для нее значительной, а ФИО2, действуя умышленно, целью хищения чужого имущества, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность изъятия имущества, оказывал помощь ФИО1, освещая место преступления, используя сотовый телефон.

При этом умысел, направленный на кражу, ФИО1 и ФИО2, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены и пресечены ФИО9 на лестничной площадке указанного подъезда.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитниками, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердили, что осознают характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитников, поддержавших указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, посредственная характеристика, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых, является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного имущества, кроме того в отношении ФИО2 – явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновных, суд полагает невозможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшей ФИО8 считать возвращенным по принадлежности, велосипедный замок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых