Решение № 2-2086/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2086/2019

66RS0004-01-2019-000104-10

гражданское дело № 2-2086/2019


решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> предъявило к ФИО3 иск о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на основании заявлений ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным органом были приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО3 в подтверждение своих доходов были предоставлены справки о доходах с места работы в ООО «Магия мира» и ГБОУ СПО СО «Свердловский колледж искусств и культуры». Данные справки содержали сведения о полученных доходах ФИО3 С учетом сведений о доходах, указанных в предоставленных справках, уполномоченным органом были проведены расчеты размера субсидии. С целью проверки представленных заявителем ФИО3 данных о доходах, Уполномоченным органом в инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении проверки о получении доходов получателя субсидии ФИО3 В ответе инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № налоговая инспекция предоставила информацию о том, что ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год был получен доход от ГБОУ СПО СО «Свердловский колледж искусств и культуры». Сведения о доходах ДД.ММ.ГГГГ год от иных налоговых агентов отсутствуют. Проверка сведений о доходах осуществлялась по федеральной базе. Таким образом, заявителем ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения о доходах, на основании которых был определен размер субсидии заявителя. На основании полученных сведений, Уполномоченный орган решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил предоставление субсидии ФИО3 по причине предоставления получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо не достоверной информации. Халиуллиной Л.МДД.ММ.ГГГГ. Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> направлены уведомления о том, что Уполномоченный орган прекращает предоставление субсидии с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было необоснованно получено из бюджета № предоставленной субсидии. В адрес ответчика истцом были направлены два уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении предоставления субсидии, содержащее требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в течении одного месяца со дня получения настоящего уведомления. До настоящего времени денежные средства в размере № рублей ответчиком в добровольном порядке в бюджет не возвращены. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга денежные средства в размере №

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

В совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина включаются в том числе все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, пенсии, стипендии, денежные выплаты, предоставляемые гражданам в качестве мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доходы, полученные от сдачи жилых помещений в поднаем, денежные средства, выделяемые опекуну (попечителю) на содержание подопечного, а также предоставляемые приемной семье на содержание каждого ребенка, и иные выплаты, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен иной порядок учета доходов граждан в целях предоставления названных субсидий и компенсаций (статья 5 и статьи 6 - 12 Федерального закона от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи»).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 159 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «д», п. 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 (далее – Правила) для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 11 Правил уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Правил).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Правил).

В п. 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных пп. «в» п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минстроя России № 1037/пр, Минтруда России № 857 от 30.12.2016 следует, что расхождение между размером доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи на момент подачи заявления о предоставлении субсидий от фактического (истинного) размера таких доходов, выявленного уполномоченным органом в течение периода предоставления субсидии самостоятельно или на основании представленных получателем субсидии уполномоченному органу документов, подтверждающих события, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 60 Правил (пункт 48 Правил) рекомендуется считать основанием для прекращения предоставления субсидии, если при перерасчете такие расхождения повлекли утрату права на получение субсидии (п. 106).

Согласно приведенным нормам, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

Установлено, что на основании заявлений о предоставлении субсидии, ФИО3 и членам ее семьи назначена субсидия за жилое помещение по адресу: <адрес> коммунальные услуги (решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-18).

Вместе с заявлениями ФИО3 были представлены справки о работе ФИО3 в ООО «Магия Мира» и среднемесячном заработке (л.д. 13-15)

Согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность специалиста по продажам <данные изъяты>», уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-105)

Как пояснял представитель истца в судебном заседании и следует из искового заявления, УЖКХ Администрации города Екатеринбурга были сделаны запросы в отношении полученных доходов получателя субсидии и членов семьи в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Согласно ответам ИФНС России Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был получен доход от ГБОУ СПО СО «Свердловский колледж искусств и культуры». Сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. от иных налоговых агентов отсутствуют (л.д. 25).

Суд отмечает, что в ответе налоговой инспекции не указан период, за который ответчик получила указанный доход.

Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил предоставление субсидии ответчику, в связи с представлением получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации (л.д. 20-22).

В адрес ответчика направлены уведомления о прекращении выплаты субсидии и требование о возврате выплаченной суммы (л.д. 26-27).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 выплачено №. (л.д. 90).

Согласно ответу МИФНС № 25 по Свердловской области на судебный запрос, на ФИО3 представлены справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом <данные изъяты>» в МИФНС № по Свердловской области. Информация о представленных справках по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы на ФИО3 отсутствуют (л.д. 118).

Суд не соглашается с доводами истца о достаточности самого факта предоставления гражданином заведомо недостоверной информации о доходах, имеющей значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, для решения вопроса о взыскании в полном объеме ранее полученных сумм.

Данные доводы противоречат буквальному содержанию вышеприведенных положений нормативных актов, свидетельствующих о возможности возврата в бюджет ранее выплаченных сумм субсидий только в размере неосновательно полученной суммы, то есть разницы между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода, и суммой, фактически начисленной и выплаченной субсидии, с учетом первоначально представленных гражданином сведений о доходах.

Возврат в бюджет необоснованно полученных сумм субсидий в полном объеме не может быть произведен только по формальным основаниям несоответствия сумм дохода, основания для удержания или взыскании сумм субсидии в определенном размере подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств.

Суд отмечает, что на момент направления в адрес ответчика уведомления о возврате сумм полученных субсидий УЖКХ Администрации города Екатеринбурга имелись сведения о расхождении доходов по данным налогового учета за ДД.ММ.ГГГГ и получении дохода от ГБОУ СПО СО «Свердловский колледж искусств и культуры».

В материалы дела ответчиком представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

Полученные в ходе судебного разбирательства сведения в отношении ФИО5 не противоречат сведениям, содержащимся в представленных ей при обращениях к истцу с заявлениями о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг документах о ее доходах, учитываемых при разрешении вопроса о предоставлении субсидии

В решениях о прекращении предоставления субсидии, в судебном заседании истцом не указано, какие именно недостоверные сведения представлены ответчиком в целях получения субсидии, вопреки доводам иска материалы настоящего дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что ФИО3 предоставляла истцу недостоверные сведения о доходах.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Запрос в налоговый орган был направлен УЖКХ Администрации города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ

Справка ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направлена в УЖКХ Администрации города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Иск инициирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своих прав, и в пределах трехгодичного срока истец обратился о возврате необоснованно полученной субсидии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова