Решение № 2-264/2020 2-264/2020(2-2720/2019;)~9-2993/2019 2-2720/2019 9-2993/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-264/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 февраля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Елецких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 995 000 руб. 00 коп. на приобретение в собственность квартиры со строительным номером №, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на квартиру – до государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, залогом недвижимого имущества – после государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2; личным и имущественным страхованием, предусмотренным параметрами кредитного договора. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в согласованном с истцом банке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор цессии (уступки права требования), по которому ответчикам перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по отношению к ООО «КОНТАКТ» на однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже, общей площадью 44,7 кв.м.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 22 600 руб. 81 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 11,00 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.1 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (5.4.1. «в» кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 70 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк) с ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны Банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Согласно сведениям, поступившим из администрации <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № по строительному адресу: <адрес> не выдавалось.

С учетом уточненных требований ПАО «РОСБАНК» просит суд расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «КОНТАКТ», принадлежащих им на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требования на квартиру со строительным номером № в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, имеющего общую площадь 8815 кв.м., кадастровый №, установив их начальную продажную цену в размере 1 223 993 руб. 60 коп.; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 026 808 руб. 47 коп., включающей: сумму невозвращенного кредита – 1 966 131 руб. 05 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 60 677 руб. 42 коп.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расход по уплате государственной пошлины в размере 24 334 руб. 04 коп. (том 1 л.д.1-7, том 2 л.д.25-30).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.138). От представителя истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.141).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (т.2 л.д.139), о причине своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, а также согласно сведениям ОАСР УВД ГУ МВД России по Воронежской области (т.1 л.д.230). Судебное извещение возвращено без вручения по истечению срока хранения (т.2 л.д.140). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ответчик ранее неоднократно извещалась судом о судебных заседаниях с помощью смс-сообщений (т.2 л.д.10,24), что свидетельствует о том, что ответчик знала о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, имела возможность представить свои возражения относительно заявленных требований, однако своим правом не воспользовалась, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной, и считает возможным разрешение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание все суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд учитывает положения ст.432 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнут соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требований закона, иных правовых актов, односторонний отказ от них не допускается.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее – АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 995 000 руб. 00 коп. на приобретение в собственность квартиры со строительным номером №, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено: залогом права требования на квартиру – до государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, залогом недвижимого имущества – после государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2; личным и имущественным страхованием, предусмотренным параметрами кредита кредитного договора. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в согласованном с истцом банке (т.1 л.д.30-32, 33-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор цессии (уступки права требования), по которому ответчикам перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по отношению к ООО «КОНТАКТ» на однокомнатную квартиру, расположенную на 12 этаже, общей площадью 44,7 кв.м (т.1 л.д.62-71, 72-74).

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 11,00 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4 Общих положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.1 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежные обязательства по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (5.4.1. Общих положений кредитного договора).

Начиная с августа 2019 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 70 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета (т.1 л.д.42-45), расчетом задолженности (т.1 л.д.13).

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк) с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105).

Со стороны Банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования не исполнены до настоящего времени (т.1 л.д.75,76,77).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) общая сумму задолженности по указанному договору займа составляет 2 026 808 рублей 47 копеек, из которых:

- 1 966 131 рубль 05 копеек – размер невозвращенного основного долга;

- 60 677 рублей 42 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Расчет проверен судом и признан верным.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено возражений на иск, доказательств, опровергающих расчет истца (контррасчет). Оснований для снижения размера пени, начисленной за просрочку уплаты задолженности, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушений обязательства.

В соответствии с сообщением Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес><адрес> не выдавалось (т.2 л.д.3).

Согласно сведениям, поступившим из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 и ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости (том 1 л.д.227, 228, т.2 л.д.15,16).

В соответствии со ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, ха которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебных порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

В силу ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по договору и размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера стоимости залога, в период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом об оценке рыночной стоимости прав требования на объект незавершенного строительства (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровый №, № этаж, однокомнатная квартира № (условный номер), рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 529 992 руб. (т.2 л.д.36-125).

В этой связи суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 1 223 993 руб. 60 коп. (80% от 1 529 992 руб. – рыночной стоимости предмета ипотеки) (ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные ответчиками нарушения условий договора существенными и достаточными основаниями для расторжения договора.

При таких обстоятельствах дела суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 026 808 руб. 47 коп., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 334 руб. 04 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 026 808 (два миллиона двадцать шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 47 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «КОНТАКТ», принадлежащих им на основании договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требования на квартиру со строительным номером № в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, имеющем общую площадь 8815 кв.м, кадастровый №, установив её начальную продажную цену – 1 223 993 (один миллион двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 334 (двадцать четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2020 г.

Судья Г.В. Удоденко