Приговор № 1-448/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-448/2021

50RS0039-01-2021-007345-47 Дело № 1-448/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Немеренко М., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 от количества выпитого уснул, а также, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг модели «А 12», стоимостью 15 000 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг» модели «А 20», стоимостью 15 000 рублей; серебряное кольцо (печатку) с камнями, стоимостью 1 500 рублей; куртку фирмы «Альфа» 52 размера, стоимостью 9 000 рублей; два переносных зарядных устройства марки «Повербанк», стоимостью 750 рублей каждое, общей стоимостью 1 500 рублей; рюкзак с эмблемой «Рональдино», стоимостью 1 200 рублей; комплект ключей, не представляющие материальной ценности; пропуск на работу, материальной ценности не представляющий; пневматический пистолет марки «ПМ 654 К», стоимостью 1 500 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющую. После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 44 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; в ходе предварительного заседания и в данном судебном заседании добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства дела, совершение подсудимой преступления средней тяжести корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 по данному делу явилась с повинной, в ходе предварительного следствия вину свою признала полностью, дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовала полному раскрытию преступлений, имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, вину свою признала, в содеянном искренне раскаивается, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесяти тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по МО (Комитет финансов, налоговой политики и казначейства <адрес>). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, БИК 044525000, КПП 504001001, л/с <***>, р/с 40<номер>, ОКТМО 46768000, УИИ 18<номер>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: – банковскую карту, мобильный телефон марки «Самсунг» модель А12 – оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; договор купли-продажи – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь