Приговор № 1-46/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-46/2024

УИД: 16RS0028-01-2024-000252-12

Дело № 1-46/2024


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Идрисова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мухаметзянова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «СберЛогистика» кладовщиком, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом преступное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 13 ноября 2023 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 31 минуту, ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, через приложение мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленного на сотовом телефоне «Infinix X6716», имеющего imei 1 - №, imei 2 - №, принадлежащего ФИО1, предоставленного ему последней добровольно, получил доступ к банковскому счету ФИО1 № АО «Тинькофф Банк», открытого на её имя в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана кредитная банковская карта № АО «Тинькофф Банк», выпущенная на имя последней. После чего, 13 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил перевод на банковский счет № АО «Тинькофф Банк», открытый на его имя, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на его имя, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, в последующем покинув квартиру по вышеуказанному адресу, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и суду показал, что действительно в тот день он находился в гостях у Потерпевший №1. Там же были их общие друзья Свидетель №2 и Свидетель №1. Они сидели и общались. В какой-то момент он попросил у Потерпевший №1 передать ему её сотовый телефон. Она сама зашла в мобильный банк «Тинькофф» и передала ему свой сотовый телефон, а он осуществил перевод денежных средств с её банковской карты себе на личные нужды, поскольку ранее он уже неоднократно занимал у неё деньги и просить дать ему денег снова ему было не удобно.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в тот день она к себе в гости на съемную квартиру пригласила друзей, с которыми она вместе сидели, выпивали спиртное и общались. Там же был ФИО2, который в какой-то момент попросил у неё сотовый телефон, чтобы что-то посмотреть в приложении АО «Тинькофф Банк». Поскольку она ему всецело доверяла, она разблокировала свой сотовый телефон, набрала пароль для входа в указанное приложение и передала сотовый телефон ФИО2 Айрату. Что он там делал, она не знает, так как за его действиями не следила и была занята общением с остальными друзьями. Через какое-то время ФИО2 отдал ей обратно её сотовый телефон, собрался, забрал с зарядки свой сотовый телефон, вызвал себе такси и уехал. Только на следующий день потерпевшая узнала о краже с её банковского счета денежных средств, так как ФИО2 позвонил ей и попросил у неё дать денег в долг, и она зайдя в приложение АО «Тинькофф Банк», обнаружила отсутствие денег на банковской карте и увидела перевод на сумму 7 000 рублей. Поэтому она потребовала у ФИО2 Айрата объяснений, который поначалу отрицал факт хищения денег, но затем признался, что он действительно украл у неё эти денежные средства. Обращение в полицию с её стороны произошло по прошествии значительного периода времени, поскольку ФИО2 неоднократно обещал вернуть деньги и она надеялась, что он выполнит свое обещание, однако, тот своего слова не сдержал и похищенные деньги не вернул.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей внуком. Охарактеризовала его свидетель только с положительной стороны. Относительно произошедшего свидетелю известно, что её внук по телефону перевел чужие деньги в сумме 7 000 рублей на свой счет. При этом, как пояснил ей внук, он дружил с потерпевшей и перевод денежных средств был по обоюдному согласию, с разрешения и ведома потерпевшей. Сейчас внук свидетеля очень сильно переживает из-за случившегося, раскаивается и обещал больше такого не совершать.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 76-78), усматривается, что 12 ноября 2023 года, после 22 часов 00 минут, она, Свидетель №2, ФИО2, приехали в гости к Потерпевший №1 на съемную квартиру. Они сидели общались, пили пиво. Также свидетель помнит, что после 00 часов 00 минут 13 ноября 2023 года, ФИО2 пользовался сотовым телефоном Потерпевший №1. Что тот там делал, свидетель не знает, не смотрела. ФИО2 при ней у Потерпевший №1 разрешения на перевод каких-либо денежных средств со счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» или с другой карты на счет его банковской карты не спрашивал. Также свидетель не слышала, чтобы Потерпевший №1 в данный день разрешала ФИО2 Айрату переводить какие-либо денежные средства с ее счета на свой счет. Далее, свидетель точное время не помнит, после 00 часов 35 минут 13 ноября 2023 года ФИО2 ушел из квартиры, сказав, что поехал к себе домой. На следующий день либо через 2-3 дня, свидетель точно не помнит, Потерпевший №1 сообщила ей, что ФИО2 13 ноября 2023 года примерно в 00 часов 31 минуту без спроса и разрешения перевел себе со счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Из оглашенных, в связи с неявкой, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 97-99), усматривается, что 12 ноября 2023 года, точное время свидетель не помнит, после 22 часов 00 минут, он, Свидетель №1, ФИО2, приехали в гости к Потерпевший №1 на съемную квартиру. Они сидели, общались и пили пиво. При этом, ФИО2 в тот день алкоголь не употреблял. Пользовался ли ФИО2 сотовым телефоном Потерпевший №1, свидетель сказать не может, так как не помнит, поскольку был пьян. Спрашивал ли ФИО2 у Потерпевший №1 разрешения на перевод каких-либо денежных средств со счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» или с другой карты на счет своей банковской карты, свидетель точно сказать не может. Однако, ФИО2 у Потерпевший №1 при нем в период с 12 по 13 ноября 2023 года денег не просил. Также свидетель точно сказать не может, слышал ли он, чтобы Потерпевший №1 в тот день разрешала ФИО2 Айрату переводить какие-либо денежные средства с ее счета. В тот день, после 00 часов 35 минут 13 ноября 2023 года, ФИО2 ушел из квартиры, сказав, что поехал к себе домой. После 15 марта 2024 года, точный день свидетель не помнит, когда он разговаривал с ФИО2 Айратом по сотовому телефону, тот ему сообщил, что Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию за то, что ФИО2 похитил у нее со счета 7 000 рублей, которые он сам себе перевел.

Также, вина ФИО2 в совершении вмененных ему в вину преступных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

В частности, из заявления (т. 1 л.д. 11) следует, что ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 13 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту через её мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», путем перевода, похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Под протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-18) осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от 06 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 30-32), предоставлена справка о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, исходя из которой 13 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту 08 секунд осуществлен внутренний перевод в сумме 7 000 рублей на банковскую карту № **** **76, принадлежащую ФИО2

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» от 13 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 34-38), предоставлена справка о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО2, исходя из которой 13 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту 09 секунд поступил внутренний перевод в сумме 7 000 рублей с банковской карты № **** **22, принадлежащей ФИО1

Под протокол выемки от 04 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 54-57) у потерпевшей ФИО1 изъяты:

ксерокопия банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 58),

ксерокопия банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 59),

ксерокопия кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 59),

скриншот с приложения АО «Тинькофф Банк» о личных данных ФИО1 (т. 1 л.д. 60),

выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 61-62),

реквизиты для перевода по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 64),

выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-70),

реквизиты для переда по платежному счету № (т. 1 л.д. 71),

справка о задолженности по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 72),

справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за период с 08 октября 2023 года по 02 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 73),

скриншот электронной квитанции АО «Тинькофф Банк» от 13 ноября 2023 года о переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 74),

справка о движении денежных средств по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за период с 12 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 75),

банковская карта АО «Тинькофф Банк» №.

Под протокол осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 80-92) надлежащим образом осмотрены:

1) ксерокопия банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя «Rayna Sharifullina»;

2) ксерокопия банковской карты ПАО «Сбербанк» №, без именной идентификации;

3) ксерокопия кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, без именной идентификации;

4) скриншот с приложения АО «Тинькофф Банк» о личных данных ФИО1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделением УФМС России по Республике Татарстан в Сармановском районе 15 декабря 2022 года (код подразделения 160-056), зарегистрирована по адресу: <адрес>);

5) выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, согласно содержанию которой, счет и кредитная карта принадлежат Потерпевший №1, кредитный лимит 50 000 рублей, льготный период до 120 дней. Общая задолженность на 03 декабря 2023 года составила 50 814 рублей 87 копеек. Содержит сведения о движении денежных средств за период с 10 ноября 2023 года по 15 ноября 2023 года;

6) реквизиты для перевода по кредитной карте ПАО «Сбербанк» №;

7) выписка по платежному счету № за период с 10 ноября 2023 года по 03 декабря 2023 года, согласно содержанию которой счет ПАО «Сбербанк» № принадлежат Потерпевший №1. Остаток на 03 декабря 2023 года составил 101 989 рублей 50 копеек. Содержит сведения о движении денежных средств за указанный период;

8) реквизиты для перевода по платежному счету №;

9) справка о задолженности по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» №, согласно содержанию которой между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 13ноября 2023 года заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с вышеуказанным договором выпущена банковская карта №** **** 4522 сроком действия до 30 ноября 2033 года с кредитным лимитом 15 000 рублей. По состоянию на 04 апреля 2024 года задолженность составила 15 339 рублей 86 копеек;

10) справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за период с 08 октября 2023 года по 02 декабря 2023 года, согласно содержанию которой со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО1, были переводы денежных средств;

11) скриншот электронной квитанции АО «Тинькофф Банк» от 13 ноября 2023 года о переводе денежных средств, согласно содержанию которой 13 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет ФИО7 Г., привязанный к абонентскому номеру <***>, отправитель ФИО1;

12) справка о движении денежных средств по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» № за период с 12 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года, согласно содержанию которой 13 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту был осуществлен внутренний перевод на договор № (карта **** 4522) на сумму 7 000 рублей;

13) банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя «Rayna Bakhtieva».

Постановлениями от 04 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 93-95) вышеприведенные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № возвращена её законному владельцу – потерпевшей ФИО1

Под протокол выемки от 11 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 125-127) у потерпевшей ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Infinix X6716», с сим-картой оператора «Летай» (абонентский номер <***>), с прозрачным полимерным чехлом и защитным стеклом.

Под протокол осмотра предметов от 11 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 128-149) надлежащим образом осмотрены: сотовый телефон «Infinix X6716», имеющий imei-1: №, imei-2: №, со вставленной сим картой оператора «Летай» (абонентский номер <***>), с прозрачным полимерным чехлом и защитным стеклом.

Устройство было включено и осуществлен вход в приложение «WhatsApp», где обнаружена переписка ФИО1 (абонентский номер <***>) с абонентом «ФИО7 Азалак» (абонентский номер <***>), подтверждающая незаконность перечисления денежных средств потерпевшей в сумме 7 000 рублей на счет подсудимого.

Постановлениями от 11 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 150-152) сотовый телефон «Infinix X6716», имеющий imei-1: №, imei-2: №, со вставленной сим картой оператора «Летай» (абонентский номер <***>), с прозрачным полимерным чехлом и защитным стеклом, приложение к протоколу осмотра предметов от 11 апреля 2024 года – скриншоты переписки ФИО1 (абонентский номер <***>) с абонентом «ФИО7 Азалак» (абонентский номер <***>) за период с 12 ноября 2023 года по 13 ноября 2023 года, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «Infinix X6716» возвращен его законному владельцу – потерпевшей ФИО1

Под протокол осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (т. л.д. 154-160) надлежащим образом осмотрены:

1) Справка от 06 апреля 2024 года о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, из содержания которой следует, что 13 ноября 2023 года между Банком и Потерпевший №1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования 15 000 рублей.

Согласно указанной справки, 13 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту осуществлен внутренний перевод на договор № (перевод по номеру телефона) на сумму 7 000 рублей ФИО2 (ИНН <***>) (номер карты отправителя – 2200 7011 **** **22, номер карты получателя – 2200 7008 **** **76);

2) Справка от 13 апреля 2024 года о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, из содержания которой следует, что 17 февраля 2023 года между Банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт счет №.

Согласно указанной справки, 13 ноября 2023 года в 00 часов 31 минуту поступил внутрибанковский перевод с договора № (Tinkoff Bank) на сумму 7 000 рублей, отправитель ФИО1, (номер карты отправителя – 2200 7011 **** **22, номер карты получателя – 2200 7008 **** **76).

Постановлением от 13 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 161) вышеприведенные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно расписки от 20 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 162), Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей, в счет возмещения ущерба по настоящему уголовному делу.

Согласно расписки от 20 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 163), Потерпевший №1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, в счет погашения долга по договору займа (долговой расписке) от 13 февраля 2024 года.

Под протокол выемки от 20 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 170-172) у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя «Ayrat Gereykhanov».

Под протокол осмотра предметов от 20 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 173-175) надлежащим образом осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя «Ayrat Gereykhanov».

Постановлениями от 20 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 176-177) банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выпущенная на имя «Ayrat Gereykhanov», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Банковская карта АО «Тинькофф Банк» № возвращена его законному владельцу – подозреваемому ФИО2

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененного ему деяния, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

При этом, к показаниям свидетеля Свидетель №3, в части сообщения ей внуком сведений об обоюдности совершения денежного перевода и дачи самой потерпевшей на это согласия, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, собранным в рамках расследования уголовного дела и судебного следствия по нему.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении вмененного уголовно-наказуемого деяния, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Доводы защитника о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит не состоятельными, поскольку согласно показаний потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, её доход на момент совершения вмененного ФИО2 преступления составлял всего 25 000 рублей, из которых она погашала кредит и помогала своей матери.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств психики, и который в целом характеризуется положительно.

В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

После совершения преступления ФИО2 активно сотрудничал со следствием, дав объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния еще до возбуждения уголовного дела и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, и в дальнейшем в ходе расследования по уголовному делу давая последовательные признательные показания, совершая, таким образом, добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, чем в немалой степени способствовал расследованию совершенного им преступления, что в силу закона, также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Также, в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства, суд учитывает добровольное полное возмещение им имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает его юный возраст, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких (имеющиеся у них заболевания), а также активное участие в общественной жизни и многочисленные награды.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2. наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на заявление об этом защитника, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае применимы положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Соответственно на последнего должны быть возложены предусмотренные в таком случае уголовным законом обязанности.

Также, суд полагает, что необходимости в назначении ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Одновременно, при назначении виновному наказания, суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения правовые основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подшитые в материалы уголовного дела, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, безальтернативно подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Остальные вещественные доказательства, а именно банковские карты банка АО «Тинькофф Банк» и сотовый телефон с принадлежностями, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью, установленной названным государственным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе следствия по нему, – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, сотовый телефон «Infinix X6716» с сим-картой оператора сотовой связи «Летай», прозрачным полимерным чехлом и защитным стеклом, – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Ханипов