Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1301/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2019

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2019

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 294 717 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройком» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, ДД.ММ.ГГГГ данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с договором застройщик осуществляет строительство жилого дома с вводом в эксплуатацию и передает объект участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена оплата в полном объеме за объект долевого строительства. Однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку в размере 294 717 рублей 44 копейки. Кроме того, истец указывает, что ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях истца по поводу сдачи объекта. Истец постоянно испытывала чувство страха и беспокойства, за то, что в дальнейшем не вселится в квартиру. В связи с этим истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройком» и ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3) заключен договор № ****** участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик за счёт привлечения средств участника долевого строительства осуществляет строительство многоэтажного двухсекционного жилого дома со встроенными помещениями офисов, детским дошкольным учреждением на первом этаже и встроенно-пристроенной одноуровневой подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>, пер. Еланский, <адрес>, на земельном участке площадью 2 199 кв.м. с кадастровым номером № ****** и обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства двухкомнатную <адрес>, общей площадью 67,72 кв.м. (п.п. 1.1, 2.1). Участник долевого строительства обязался своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора составила 4 604 960 рублей (п.3.1).

Истец свои обязательства по договору участия долевого строительства выполнила полностью, что подтверждается справкой о полной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Стройком», из которой следует, что согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 внесла денежные средства в размере 4 604 960 руб., что соответствует полной оплате за квартиру строительный № ******, милицейский № ****** общей площадью 65,5 кв.м, расположенную на 5 этаже в многоэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями офисов, детским дошкольным учреждением на первом этаже и встроено-пристроенной одноуровневой подземной стоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройком» передало, а ФИО1 приняла объект долевого строительства – квартиру строительный № ******, милицейский № ****** общей площадью 65,5 кв.м, рассоложенное на 5 этаже в многоэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями офисов, детским дошкольным учреждением на первом этаже и встроенно-пристроенной одноуровневой подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.

Нарушение застройщиком срока передачи объектов долевого строительства влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку законом предусмотрено, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства.

На день, когда обязательство по передаче квартиры ответчиком истцу должно было быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка была установлена Банком России в размере 7,25%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) сумма неустойки составит: 4 604 960 руб. х 128 дней х 7,25% : 300 х 2 = 284 893,53 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 1 000 руб.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за оказание юридической помощи.

В отзыве на претензию ООО «Стройком» предложило выплатить добровольно денежные средства в размере 50 000 руб., которые включают компенсацию всех требований, изложенных в претензии.

Доказательства выплаты ответчиком истцу какой-либо денежной суммы в счет неустойки, компенсации морального вреда не представлены.

Поскольку требования истца об уплате неустойки, компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд взыскивает с ответчика штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 142 946,76 руб. = (284 893,53 руб. + 1000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в размере 6048,94 руб. (за требование о взыскании неустойки) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 6348,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 284 893,53 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 142 946,76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6348,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова