Решение № 2-2037/2026 2-2037/2026(2-6927/2025;)~М-6101/2025 2-6927/2025 М-6101/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2037/2026

Гражданское дело № 2-2037/2026 (2-6927/2025;)

УИД 23RS0059-01-2025-011634-51

Категория 2.054 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2026 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В уточненной редакции истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 979 500 рублей с последующим начислением процентов на сумму долга из расчета 3,5 % от суммы задолженности в месяц с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического погашения долга, неустойку в размере 500 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 257 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2022 года между ним и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств заключены договор залога недвижимого имущества и договор поручительства с ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов истец направил ответчикам требования о погашении задолженности, однако задолженность добровольно не погашена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ФИО2 и ФИО3 извещения поступили, однако по вине ответчиков не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков ФИО2 и ФИО3 извещенных о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

26 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 2 700 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 3,5 % от суммы займа в месяц, а также возвратить сумму основного долга не позднее 26 декабря 2025 года.

Пунктом 2.8 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Передача денежных средств подтверждается платежным поручением от 28 декабря 2022 года на сумму 2 500 000 рублей, а также чеком по операции ПАО Сбербанк от 29 декабря 2022 года на сумму 200 000 рублей. Из представленного заявления ФИО2 следует, что денежные средства по договору займа подлежали перечислению по указанным им реквизитам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 26 декабря 2022 года заключен договор залога №, предметом которого является квартира общей площадью 50,6 кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №.

Из условий договора залога следует, что указанная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 6 000 000 рублей.

Также 26 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком.

В связи с образованием задолженности по уплате процентов истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по договору займа с предоставлением срока для добровольного исполнения до 26 апреля 2025 года.

Ответчиками задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательства возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки либо доказательства иного прекращения обязательства суду не представлены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком обязанности по возврату займа займодавец вправе требовать исполнения обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных законом и договором.

Из представленных доказательств следует, что договор займа заключен в письменной форме, денежные средства по договору займа предоставлены, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат. С учетом уточненных исковых требований задолженность по договору займа составляет: основной долг - 2 700 000 рублей, проценты за пользование займом - 979 500 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 500 000 рублей. Указанный размер неустойки ответчиками не оспорен. Доказательства явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены.

С учетом характера обязательства, периода нарушения, суммы задолженности, а также отсутствия возражений ответчиков суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ФИО3 по обязательствам ФИО2, требования о солидарном взыскании задолженности с ответчиков являются обоснованными.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, имущество, являющееся предметом ипотеки, способ и порядок его реализации, а также начальную продажную цену заложенного имущества.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, обеспечены ипотекой квартиры, доказательства прекращения залога либо недействительности договора залога суду не представлены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в договоре залога в размере 6 000 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости имущества, а также возражений относительно указанной начальной продажной цены ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 56 257 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 211, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН № и ФИО3, СНИЛС № в пользу ФИО1, ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 179 500 (четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, из которых: сумма основного долга - 2 700 000 рублей; проценты за пользование займом - 979 500 рублей; неустойка - 500 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ИНН № и ФИО3, СНИЛС № в пользу ФИО1, ИНН № проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток суммы основного долга исходя из 3,5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга включительно, с учетом уменьшения суммы основного долга при частичном погашении.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, - в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИНН № и ФИО3, СНИЛС № в пользу ФИО1, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 257 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.03.2026.

Судья Е.В. Сидоренко