Апелляционное определение № 33-2845/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья в первой инстанции - ФИО1

№ 33-2845/2025

№ № 2-2834/2025

УИД 93RS0003-01-2025-004629-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего Храпина Ю.В.

судей Бортниковой Н.А., Могутовой Н.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Мельниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кировского межрайонного суда <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Храпина Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, указав, что 26 марта 2014 г. она заключила договор с Фондом финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) об участии в Фонде финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Фонд финансирования строительства вида А закрепил за истцом двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64,07 кв.м, на четвертом этаже, по адресу: <адрес>.

Управляющим Фонда финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по адресу: <адрес>, являлось ПАО Акционерный банк «Пивденный».

Истец полностью выполнила условия договора, оплатив за помещение площадью 64,07 кв. м - 352 385 гривен.

Строительство было завершено в июне 2014 года.

22 декабря 2014 г. указанный объект строительства был сдан в эксплуатацию, однако акт о приеме в эксплуатацию жилого дома и квартиры, свидетельство о праве собственности на квартиру, истцу не переданы.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано на территории Украины, что подтверждается копией извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 28 февраля 2017 г.

В связи с отсутствием у нее, ФИО2, свидетельства о праве собственности и акта приема-передачи жилья, она лишена возможности зарегистрировать указанную квартиру в ЕГРН, в связи с чем просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> ДНР, общей площадью 68,9 кв. м, в том числе жилой - 33,2 кв. м.

Решением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 9 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (Л.д.60-62).

На указанное решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении ей исковых требований.

Ссылается на то, что все условия договора ею были выполнены, жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2014 года на территории Украины, ей был выдан технический паспорт, ее право собственности было зарегистрировано на территории Украины.

На заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц участвующих в деле, с учетом положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы ФИО2 исходя из следующего.

По делу установлено, что 26 марта 2014 г. между ФИО2 и ПАО Акционерный банк «Пивденный», который является Управляющим Фонда финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по адресу: <адрес>, был заключен Договор № ФФС/14/2013 об участии в Фонде финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по указанному адресу (Л.д. 9-13).

Согласно пункту 1.1. Договора, в соответствии с настоящим Договором Доверитель, на основании полного признания им Правил Фонда финансирования строительства вида А по программе строительства многоэтажного жилого дома (первая очередь проектирования и строительства двух многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями с выделением очередей проектирования и строительства) по адресу: <адрес>, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора, утвержденных 21 марта 2013 г. Правлением Акционерного банка «Пивденный» (протокол № 10 от 21 марта 2013 г.), (с последующими изменениями от 25 апреля 2013 г. (протокол № 15)), дает согласие на участие в Фонде финансирования строительства, берет на себя обязательства выполнять Правила, передает денежные средства Управляющему в доверительное управление с целью получения в собственность объекта инвестирования, а Управляющий принимает средства в доверительное управление на счет Фонда финансирования строительства, открытый в филиале Акционерного банка «Пивденный» в г. Донецке, с дальнейшим использованием средств Фонда финансирования строительства в порядке, определенном настоящим Договором, Правилами и действующим законодательством Украины.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что объект инвестирования, который закрепляется (бронируется) на основе настоящего Договора имеет следующие технические характеристики: Этаж – 4; № квартиры (строительный) – 16; Количество комнат – 2; Общее количество измерительных единиц объекта инвестирования, общая площадь объекта инвестирования – 64,07; Дата начала строительства Объекта – январь 2012 г.; Запланированная дата ввода в эксплуатацию Объекта строительства – июнь 2014 г.

Из пункта 1.8. Договора следует, что Доверитель может получить в собственность закрепленный за ним Объект инвестирования на условиях, определенных Правилами ФФС, после ввода Объекта строительства в эксплуатацию.

В силу пункта 2.2.4. Договора, Управляющий обязан после ввода Объекта строительства в эксплуатацию, при условии полной уплаты Доверителем денежных средств за закрепленный за ним Объект инвестирования, предоставить Доверителю в обмен на Свидетельство об участии в ФФС на условиях Правил ФФС Справку, которая подтверждает право Доверителя на получение в собственность закрепленного за ним Объекта инвестирования.

Цена объекта инвестирования, предусмотренного указанным Договором, составляет 352 385 гривен, в том числе НДС (пункт 4.3. Договора).

Графиком внесения денежных средств, который является Приложением № 3 к Договору от 26 марта 2014 г. № ФФС/14/2013, предусмотрено внесения средств: 1) 26 марта 2014 г. в сумме 299 970 грн.; 2) до 30 апреля 2014 г. в сумме 52 415 грн. (Л.д. 20).

Согласно квитанции об оплате, ФИО2 свои обязательства по внесению средств в ФФС, согласно Графику, исполнила в полном объеме (Л.д.31).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома не завершено, в натуре спорная квартира как оборотоспособный объект не существует, соответственно, право собственности на спорную квартиру не может быть признано в судебном порядке.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

30 сентября 2022 г. подписан Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, который был ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 г. № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (далее - Федеральный закон от 4 октября 2022 года № 372-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2022 г. № 36-П Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой от 30 сентября 2022 г. признан соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и частям 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее также- Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3 статьи 4 Закона №5-ФКЗ).

Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация 30 сентября 2022 г. приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.

В силу статьи 36 Закона №5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 21 Закона № 5-ФКЗ до 1 января 2028 г. на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования имущественных отношений, включая отношения в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от 22 июля 2016 № 141-IНС «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)» (с последующими редакциями), если законодательством предусмотрено принятие в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, государственная регистрация прав на такой объект проводится после принятия его в эксплуатацию в установленном законодательством порядке. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

По информации из Администрации городского округа Донецк ДНР, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий на самостоятельное установление по делу обстоятельств, если суд первой инстанции не установил их (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16), следует, по имеющейся информации по состоянию на 1 февраля 2020 г., по адресу: <адрес> (возле <адрес> находятся два шестнадцатиэтажных жилых дома, собственником которых является ООО «Городское жилье». По состоянию на 1 февраля 2020 г. степень готовности объекта - 80%, а именно: готовность коробки - 16 этажей, остекление - частично, утепление фасада - частично, внутренняя отделка и разводка внутренних инженерных коммуникаций - частично, благоустройство прилегающей территории - частично. Информация о подключении к наружным инженерным сетям отсутствует. Договор аренды земельного участка по указанному адресу с ООО «Городское жилье» от 28 ноября 2007 г., для строительства и обслуживания жилого дома с парковкой, решением Арбитражного суда ДНР от 2 июля 2024 г. был расторгнут. В соответствии с письмом ФГИ от 27 июля 2023 г. объект незавершенного строительства по ул. <адрес> указан в перечне незавершенного строительства на территории ДНР

Также из информации Администрации городского округа Донецк ДНР усматривается, что на основании Поручения Главы ДНР от 23 мая 2023 г. № 01-25/515, в целях защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства Департамент капитального строительства администрации городского округа Донецк ДНР принимает заявления от лиц, полагающих, что их права были нарушены вследствие недобросовестных действий застройщика. Далее, информация о таких лицах, для принятия решения направляется в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики. Заявление от ФИО2 об ее учете ка лица в качестве обманутого дольщика не поступало.

Из письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ДНР от 26 ноября 2025 г. видно, что информация об объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, в министерстве отсутствует.

Из информации Администрации городского округа Донецк ДНР, изложенной в отзыве (Л.д.55), следует, что Правительством Донецкой Народной Республики принято Распоряжение №82-Р9 «Об утверждении перечня мероприятий по завершению строительства многоквартирных жилых домов, застройщики либо собственники которых не определены». Документ разработан с целью обеспечения контроля реализации мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов, а также целевого использования средств, выделенных для завершения строительства. Согласно документу, главным распорядителем бюджетных средств выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства ДНР. Основным заказчиком определена Республиканская дирекция капитального строительства ДНР. В настоящее время дом по адресу: <адрес>, относится к объектам незавершенного строительства, и в эксплуатацию не принят, сведения в ЕГРН не внесены, инвестор не определен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию.

В качестве обоснования своих ФИО2 ссылается на то, что она полностью выполнила условия договора, оплатила за квартиру денежные средства; что строительство дома было завершено в июне 2014 года; что 22 декабря 2014 г. указанный объект строительства был сдан в эксплуатацию, она имеет технический паспорт на квартиру (Л.д.23-24), ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на территории Украины, что подтверждается копией извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 28 февраля 2017 г., сформированного государственным регистратором Славяновского городского совета Донецкой области Украины(Л.д.25-26).

Однако судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы и документы в качестве основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров ДНР от 2 сентября 2015 г. № 17-3 «О признании недействительными действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество. Расположенное на территории ДНР», документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины после 31 декабря 2016 г. являются недействительными.

Учитывая в совокупности изложенное и установленные по делу обстоятельства о незавершенном строительстве дома, указанные доводы ФИО2 и представленные ею в дело документы, не могут повлиять на правильный по существу вывод суда первой инстанции об отказе ФИО2 в ее исковых требованиях.

Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку ФИО2 по настоящему делу на Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 193-ФЗ «Об особенностях признания на территории Российской Федерации и действия документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтверждающих возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на недвижимое имущество, обременение недвижимого имущества, действовавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов», учитывая дату начала действия этого закона с 6 октября 2025 г., то есть после принятия судом решения, а также порядок осуществления оценки соответствия правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины, выданных и (или) удостоверенных нотариусами Украины, и документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, законодательству Российской Федерации путем их рассмотрения региональными комиссиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республике от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025